民众威慑是民主政治的基石

(武汉) 秦永敏


【编者按】秦永敏，民主墙运动活动家，武汉《钟声》杂志和四五学会负责人，八
一年被捕入狱，判刑八年，八九年出狱。今年以来，扔下生意全力从事反对北京劳
民伤财的申办奥运。对北京申办奥运，反对与支持本来都是公民的基本权利。但是
，面对一个只准支持不准反对的政权，反办奥运活动的意义远远超出了奥运本身，
值得我们大家密切注视。本刊辗转收到秦永敏的一篇有关文章，特予发表。


  今天，已经没有人怀疑，民主是时代的潮流。
  却有许多人认为，私有制市场经济的确立，自然会导致多元化民主政治。这话从
历史范畴而言固然不错，解释为在社会实践中无需人去推动民主政治也会实现则大
谬不然。
  当今时代，人们谈论民主政治时，往往多着眼于民主选举。的确，民主选举是民
主政治的关键环节，只有在民主选举成为制度时，民主政权才能确立。
  然而，民主选举却不是民主政治的充分条件。在民国初年，中国就闹过曹锟花五
千大洋收买一张议员选票，从而当上总统的贿选丑闻。如此“选举”出来的大总统
，当然比封建时代的“捐官”更坏，只会把竞选当成一本万利的生意，通过搜刮民
脂来“创造利润”。即使在完全靠精神力量获胜的情况下，民选总统也不一定是政
治家。这方面最著名的代表，首推德国希特勒，等而下之者，则各国均不乏其人。

  由此引出一条怪论——民主会导致暴政。仿佛希特勒是民主政治的产物。于是乎
津津乐道，当人民群众知识能力不高时，实行民主选举将使野心家上台施暴！
  然而，民主制度的完善，必然形成强有力的制约关系。第一，从横向看，有行政
、立法和司法的分权制衡；第二，从社会政治看，有多元化政治力量的相互牵制；
第三，从时间上看，有任期和连任方面的限制；第四，从行使权方面看，有法律系
统的制约；第五，还有自由舆论的监督；第六，最重要的是还有各种形式的公众压
力。只要这些制约机制形成并发挥有效作用，希特勒之流就是上台也成其不了希特
勒。针对上述怪论而言，也就是并非民主政治产生希特勒，而是民主制度上的不完
善使希特勒之流掌权后以专制取代了民主制度。
  由此可见，制约关系才是民主政治的精髓，谈到底，民主选举也只是制约关系的
一种形式。
  在东方专制制度下，人民对统治者也有一种制约关系，即唐太宗的“水可载舟，
亦可覆舟”。在封建时代，人民总是遭受统治者无限度的压迫，但当统治形势失去
平衡时，人民的狂怒也会颠覆统治者。但这不是民主制约关系，而是暴民制约并产
生新暴君。
  民主政治的制约关系不象暴民制约那样千年不鸣一鸣惊人，而是无处不在如影随
形。民主选举作为制约关系的一种形式，清楚地表明制约应先于民主制度存在，制
约是比民主更基本的东西。
  回头来看以上指出的六种制约关系，三权分立、多元化社会政治力量、任期及连
任限制以及法律的制约只能在民主化时期才能出现，而自由舆论和民主压力，则不
仅必须早于民主化时代，而且是民主化的前提。
  民主政治不是暴民政治，它最终依赖的不是铁和血，而是口和心。口(公众舆论)
表达心(公众意见)的结果，形成一种就形式而言天天变化，就实质而言永远同一的
强大力量——民众对当权者的巨大威慑力。这种威慑力恰似悬在当权者头上的达摩
克利斯剑，只要当权者越权谋私，它就立即砍向其天灵盖。美国前总统尼克松“水
门事件”一曝光，第二天五十余万封抗议信电便潮流般涌向白宫，正是这种威慑的
最好注脚。显然，民主政治不能保证领导人德才兼备，甚至不能保证他们不是专制
主义者，但却能将领导人置于众目睽睽之下，有违民意时就会受到舆论的谴责，践
踏法制则必遭严厉的惩罚，至少不让他们长期垄断权力。可见，这种威慑是掌握在
亿万民众手上，戴在当权者头上，随时都能发挥作用的“紧箍咒”。
  如前所述，舆论自由和公众压力是民主政治产生和形成的前提，它们在专制政治
末期便能形成，其形成则既是给专制制度敲响警钟，也是为民主政治开辟道路。正
因此，当专制制度走向没落时，努力开创舆论自由的环境，开拓民众参政、议政、
监督当权者和政府的强大威慑作用，是比要求民主选举、建立民主制度更为基本的
任务。
  促成民众对当权者和政府的威慑作用，可以从社会生活中的各种具体事情着手。

  本人力图发起反对北京申办奥运活动，便是在现有条件下以身作则地运用公民权
利，极力促成民众对政府的民主威慑力的尝试。
  一九九三年五月十日于武汉□