历史唯物主义的怪圈 艾慕思 共产主义最令人销魂之处在于那个人人平等、各尽其能的社会。在这面旗帜下， 成千上万的优秀青年走火入魔地献出了生命。共产主义的那个虚幻的天堂具有极浓 的宗教色彩。所不同的是，宗教中的天堂，如基督教中的天国，是由上帝掌王权的 领域。人根本不可能靠自己的智慧和双手来实现这一完美的天堂。但马克思告诉人 们，这一天堂在共产党的领导下是可以在人间实现的。不光可以，而且是必然。那 么是什么使得共产主义和传统的宗教区分开来？马克思主义者回答说，是因为他们 找到了一最为科学的方法，揭晓了人类历史发展的规律。而这一最为科学的方法就 叫历史唯物主义。 今天不少大陆有识之士正试图要脱去共产主义这件破烂的衣裳，然而他们忘记了 对历史唯物主义的批判，更有甚者，许多的民运人士还试图自觉或不自觉地运用历 史唯物主义去搞民运，这就必使追求民主的过程变得缓慢。本文的目的就是要透过 对历史唯物主义的批判，来指出民主运动中存在的一些问题。 历史唯物主义是自相矛盾的理论 人类的历史可以说就是一部寻找规律、认识规律的历史。到目前为止，宇宙间已 有不少规律为人识破、掌握。但也有更多的规律等待人类去探索。所有的科学家都 承认，未知的领域始终大于已知的领域。而许多规律看上去已被解谜，但实际上却 有待人们的更进一步研究。在科学界，旧的理论不断被更新、淘汰。在诸多、繁复 的事物中，哪一样可称最难研究？不是天文，不是生物，而是我们人本身。人类的 触觉已延伸到亿万光年之外，原子、电子之中，但对我们人本身认识却还肤浅—— 尽管古今中外有数不清的作家对人这一主题作出过探讨。如果对人的认识还尚属谜 一团，那对由人组成的历史的认识就更少得可怜了。然而就是在这种背景下，马克 思主义者作出了叫全世界震惊的宣告：他们不光认识了人，而且还发现了人类历史 发展的规律。既然人类历史已有规律可循，他们当然可以大胆地预言今后的人类历 史。这样，他们名正言顺地做了历史的主人——也就是你我的主人。 什么是历史唯物主义？说穿了大概会一钱不值。 唯物主义认为，存在决定意识。人的思想意识是由物质如生产力之类的东西所决 定。生产力越发达，社会物质越丰富，社会就越进步。这样一来，人就被定义成了 物质的奴隶。 但马克思非常聪明，他又指出了一套历史论：“人类史是我们共同创造的，而自 然史不是我们自己创造的”，即历史的发展是历史主体——实践活动的人所创造的 结果。马克思主义者相信，他们能控制历史，因为他们找到了历史的规律。 这是一套自相矛盾的理论：人的思想意识是由环境即历史所主宰、控制，而历史 又是由人的思想所主宰、控制。你是历史的奴隶，同时又是历史的主人。正因其自 相矛盾，所以又能左右逢源：当共产党把中国搞得一塌糊涂时，我们听到的解释是 ，那是因为封建思想、中国的国情所致，而不是共产党人的错。当你问道那何以中 国日后就一定能实现共产主义？答曰，因为共产党掌握了历史发展的规律，故可以 主宰历史。当然，这也为共产党政权的合法性提供了神圣的依据。这与封建社会的 “神授君权”论如出一辙，所不同的是将“神”改成了“历史规律”。共产党人所 要做的是不可抗拒的历史使命。 未来是无法准确预测的 那么，历史究竟有没有规律可循，或者有没有马克思主义所论证的历史规律？简 单地说，马克思的人类历史观是错误的，根本没有规律可循。这一点，当代许多著 名社会科学家都已论证，如李凯尔特，阿隆，波普尔等等。其中以波普尔的论证最 为明了。他指出：“历史规律论的特点是典型的十九世纪机械决定论的错误。谈到 规律，有两个基本条件，一是可重复性，二是可测性。”历史发展最惊心动魄处便 是没有重复性。的确，环顾世界，还找不出某国的历史上有两段相同的。至多我们 不过是说，两段历史有“惊人的相似之处”，但如果细分析下去，不同之处之多则 更为惊人。二是可测性，当时测量社会的方法五花八门，或从心理，或从经济，或 以宗教来测量一个社会。而马克思主义则极为简便，即只接受经济测量。生产力决 定一切。因此测生产力就可了解一个社会的历史进程。生产力越发达，就越进步， 就越接近共产主义。将一个繁复的社会化为如此简单，共产主义者还认为这是历史 规律，不是没有常识的笑话？ 波普尔更进一步阐述道：人类历史的发展很大程度上是受到人类知识增长的影响 ，而我们无法用科学的方法来预告未来知识的增长，故人无法预测历史的未来。波 普尔的论述是非常有道理的。几十年前有谁预测过电脑的出现？几年前又有谁预测 到王安公司居然会宣告破产？不能预测的原因很简单，因为没有人能掌握预测所必 需的讯息。以前难以预测，当代则更难，讯息爆炸，知识十年便老化。而共产主义 者却还在谨守百年前的知识，并试图以旧知识作指导来推动社会。这肯定是不能成 功的——这不是预测，而是现实。 事实上，马克思本人是不是真相信历史规律一说，是值得怀疑的。十九世纪八十 年代，荷兰共产主义领袖纽文斯写信请教马克思，如果他们能成功，取得政权，那 以后怎么办？马克思复信说：“在将来某个特定的时候应该做什么，应该马上做什 么，这当然完全取决于人们将不得不在其中活动的那个特定的历史环境。因此，现 在提出这个问题是虚无缥缈的，是一个幻想的问题，对这个问题的唯一答复应当是 对问题本身的批判。”诚哉此言。对历史唯物主义的态度就应该是对这一主义的批 判。如果邓小平读了这段话，大概就不会奢言什么五十年、一百年不变的妄语了。 对民运的意义 当今大部人或许都已抛弃了马克思主义，但历史唯物主义的思维方式却仍困扰着 许许多多在大陆成长的人们，而且对我们的民主或多或少也起着阻碍的负作用。其 中以下三点最为明显： 一、民运人士至今仍热衷预测。最流行的话题是：邓小平还能活几年？邓死后中 国的局势将怎样？江泽民会成为第二个华国锋吗？前不久，《中国之春》专门组织 一次座谈会，预测邓小平死后的情形，并以十页的篇幅予以报导。有人指出，邓死 后，中国将面临两种可能，一是会乱，一是不会乱。此种废话俯首即拾。也有人指 出中国五年后必大变。听起来鼓舞人心，实则空洞。六四后，我们听到过多少预测 ！有几个正确，或近似正确？我不是反对未雨绸缪，但对五年、十年后作预测的习 惯却是十分有害的，是中历史唯物论毒太深的缘故。这使得我们不愿脚踏实地地面 临现实，承受挑战，去解决每一个具体问题。有人指出，中国的命运系于一个老人 身上是何等的悲哀。我却要说更大的悲哀是我们只会去等待他的死亡，去预测他死 亡后的情形。 第二个负面作用是我们相信民主、自由是历史发展的必然规律。好象历史走到一 个钟点，自由、民主就会出现。我认为自由、民主是一种价值观，一种生活方式， 因而是人生观的一种选择。如果中国人不作出要自由、民主的选择，又或许愿作这 种选择但又不愿为之付出代价，那自由民主也永远不可能到来。历史规律论象鸦片 ，让我们沉溺于虚幻之中。我们愿意中国人都享有自由，并不是因自由是历史规律 的产品，而是自由更能体现人的尊严。因为自由是好的，我们便愿为之奋斗，不管 能不能实现。 第三个负作用多少与第二个相同，许多人相信，生产力是自由、民主的前提。生 产力发达了，自由、民主就随之而来。就好象马克思相信，生产力发展到一定水平 ，共产主义就一定会实现。我想要说，民主与生产力之间并无必然联系，而是人的 一种选择。美国人两百年前生活不可能有今天的中国大陆人好，但那时他们就选择 了民主。当今一批阿拉伯石油富国生活水平相当高，但离开民主、自由比中国还遥 远。在民主、富裕与传统之间，伊朗选择了传统。李光耀任总统期间，经济上去了 ，政治上也是实行恐怖政策。中国共产党宣称压倒一切的任务是稳定，在稳定中将 经济搞上去。海外附和声不小。经济固然重要，但经济搞上去并不意味着自由、民 主的到来。同时爱好自由民主的人士在任何情况下也都要坚持宣传自己的理念，经 济好也宣传，经济差也宣传。越多的人意识到自由、民主的可贵，越多人就会拥抱 自由与民主。 跳出历史唯物主义的怪圈，对我们本身也是一项有意义的挑战。我们将被迫面对 现实，而不去空谈五年后，十年后的国家大计，而把握现在每一次机会，每一个选 择。□