创立中国民主理论 推进中国民主建设 ——同企业家们谈谈我的民主观 胡绩伟 【编者按】胡绩伟的这篇文章，发表在今年一月十一日的《厂长经理日报》上。这 样专门讨论民主的文章能发表在大陆的报纸上，反映出大陆知识界、出版界的新动 向。我们相信，在各界人士的共同推动下，大陆不久将会出现以确立民主理念为中 心的新的一场思想解放运动。 一 《厂长经理日报》社约我为“千年之交：中国与世界大讨论”专栏写一专稿，向 企业家朋友们谈谈我对民主的一些看法。十分感谢，十分兴奋。 我对民主问题的思考，是这十年来的事。从半个世纪以来的风风雨雨和痛定思痛 中，我日益深感：中国要想文化更新、政治改革和经济繁荣，非实现民主化不可。 没有民主的确立，就没有中国人健全和幸福的人生，就没有现代中国的发展。因此 ，我愿将已过古稀之年的余生，投入到创立中国民主理论，推进中国民主事业中去 。 还是从民主的定义谈起。因为，对于“什么是民主”，人们也至今依然各执一词 ，众说不一。这至少表明，全社会的民主共识尚未形成，民主的现实状况也就可想 而知了。 我这样说，并不是嫌民主谈得太多了。恰恰相反，我以为是民主讨论得太少了。 对此，很多人似乎没有太多的兴趣。不要说“文革”前、“文革”中、就是“文革 ”后，似乎也没有哪家报刊以“什么是中国民主”、“中国需要的是什么民主”为 题，展开讨论过。或许有人会说，光是谈，谈不来民主。可是，我倒以为，如果对 民主谈也不谈，或者想不到去谈，或者不愿谈、不能谈、不敢谈，即使少数人想去 努力实践，民主恐怕也是无法实现的。因为中国民主必须建立在对民主的理解和共 识的基础之上。离开对民主的认识、表达和交流，共识是无法形成的。 二 我认为，就中国民主的实现的价值、目的和途径来说，民主是全体公民在平等的 前提下，以法律的形式，对自由自觉的界定，对社会公正的确认。民主应该首先成 为一种观念，一种价值取向。它意味着人应该重新确认人的本质、人的尊严和人的 解放。就个体而言，人的本质就在于他的自由——他的永不满足性和无限创造性； 人的尊严在于他具有自主确认、选择和实现价值的意识和能力；人的解放在于他成 为自己的主人，也尊重其他人成为自己主人的愿望和权利，这意味着人的身体从奴 隶的枷锁中解放出来，人的精神从奴性的传统里解放出来。同时，人们应该认识到 ，人的自由和解放的实现，决非仅仅是个人的事；人们必须为之建立一种相应的社 会秩序和国家制度——这就是民主。民主就其社会功能而言，它又是一种社会秩序 ，一种维持社会秩序的国家制度，其目的在于造成“每个人的自由发展是一切人自 由发展的条件”(《共产党宣言》)，使全体公民享有越来越充分和切实的自由和平 等。民主既然作为一种秩序和制度，它就依然存在对人们的支配和管理。但是，民 主决非如专制那样，是少数人甚至一个人对多数人任意的支配，也不是多数人对少 数人管理的盲目服从。在民主制度下，国家权力的行使，对人和物的支配和管理， 目的只有一个，那就是有利于实现和保障公民的权利。为此，公民享有的权利和义 务，国家具有的权力，应由全体公民以少数服从多数的方式加以界定和确认。公民 在享有权利的同时，应履行自己的义务；国家权力的执掌者在依法行使权力时，不 得侵犯公民的权利。为此，公民对于国家权力的执掌者有选举和罢免的权利，对于 国家大事有议政、参政和参与决策的权利。民主的实现，不是一纸命令可成的。民 主的实现，除了政治、经济、文化等条件外，它需要相当多的人的自主、自觉意识 的萌发。需要相当多人对自由、平等、博爱、公正的共识，需要在理论和实践的逐 步结合、相互促进的条件下日趋完善。民主的实现，还需要人们之间的相互制约， 更需要每个人对自己的自我约束，尤其是那些拥有影响社会的权力和实力的人们说 来，民主就很难实现或完善；对于中国民主的实现和完善，更是如此。 当然，一定会有人不赞成我对民主的上述描述和理解，或者要引证国外某种民主 的理论来纠正或补充，或者以中国关于民主的某种说法来批驳我，我都十分欢迎， 认为十分必要，并愿意与之进行平等、坦诚的讨论。因为，我相信，我的描述和理 解，一定有不切实、不周全之处；而对于民主的各种描述和理解中，一定会有，也 应该有相同之处和不同之处。我相信，中国民主的理论的日臻完备，只有在一种自 由、平等、容异的精神气氛中，通过不同民主观点的讨论、比较，相互纠正和补充 ，才能创立和完善起来。 三 不过，我想强调一点。评价中国民主理论的正确与否和需要与否的标准，究竟应 该是什么？是外国(包括西方或前苏联)的民主理论吗？我以为标准只有一个，那就 是看某种民主理论是否能适应和有利于实现我们(包括我们自己和我们民族)的需要 和追求。在当前，就要看其是否能适应和有利于实现国家和社会现代化的需要和追 求。这就是说，不同的需要和追求，会对不同的民主采取不同的态度。 有的人如果只求活着，而不管如何活着；只求肉体生命的维持，衣温食饱，传宗 接代，而无视精神生命的需要，放弃对享受和创造的追求，他就不会去追求什么自 由权、财产权、幸福权等。他自然也就不会去关注民主，因为，只在一个民主的社 会里，这些权利才会得到确认和保障。 有的人如果只想发财，获得追求财富的某种自由，而不清楚经济发展与民主政治 的关系，也不大在意人的尊严和权利的享有，他同样不会去追求什么政治上的选举 权、罢免权、被选举权，还有自由传达思想和意见的权利。一个人如果认为，只要 发财，即使实际上成为聋子、瞎子、哑巴(对国家社会大事不闻不问不说话)，甚至 昧良心去当骗子也无妨，他当然也不会要求什么民主。因为，在一个民主的社会里 ，人们不但要做事，而且要做人；不但要在物质上成为富有者，而且要在精神上成 为健全者；不但自己要好，也要让别人好。 有的人如果企图维持专制权力，他只想自己过得好，有“自由”，而不管别人是 否自由，甚至为了自己的“自由”和权益，不惜去剥夺他人的幸福和自由，那他也 不会去主张民主，因为只有在专制社会里，他才能得到独占权力和“自由”。 因此，如果从全社会各种不同的需要和追求出发，我们就应该对民主的合理性和 进步性作一个更加切实的评价；就会发现，民主并非在任何人的心目中都是那样需 要、那样美好的东西。 四 从历史的基本事实来看，在人类社会的发展过程中，有许多人在很长时期内，并 不需要民主，甚至不知民主为何物。 在中国延续数千年的传统社会里，“存天理、灭人欲”、“不孝有三，无后为大 ”的生存文化的规范；“君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡”的伦理束缚 ；专制皇权的横暴统治；封闭有限的小农经济的制约，使中国人的自主性、自觉性 和主动性受到极大摧残以至扼杀。人们不仅几乎丧失了确认和实现价值的意识和能 力，而且几乎丧失了确认和维护人的本性和尊严的意识和能力。在那样一个“非人 ”和“吃人”的社会里，几乎不存在什么自由、平等、博爱、公正的观念和事实。 如果有什么人要在那样一个社会鼓吹和建立民主(这当然是一个荒唐的假设)，不仅 是异想天开，而且会遭灭顶之灾，因为不仅专制皇权不允许，而且绝大多数人也不 能理解和接受。在中国传统的专制社会，现代民主没有产生的条件和可能，当然， 它的合理性和进步性也就无从谈起。 民主在中国，是随着东西方文化(生存和发展文化)的剧烈碰撞，随着传统的价值 取向的失落和新的价值取向的寻求，随着专制皇权的垮台和新的政治势力的产生， 随着小农经济的解体和近代工业和市场经济的出现，应运而生的。一百多年来，民 主始终和中国重大的社会变革相联系。民主共和代替了专制皇权；科学和民主成为 “五四”运动的两大口号；抗日和民主在救亡图存中相提并论。一九四九年以前的 革命被称为“新民主主义革命”，并且在革命成功之际，宣誓要确立一个很长时期 的“新民主主义”的社会阶段。中华人民共和国成立之际，所建立的政府，名曰各 民主阶级联合执政的“民主联合政府”。“十年动乱”后，中共中央指出，“逐步 建设高度民主的社会主义政治制度，是社会主义革命的根本任务之一。建国以来没 有重视这一任务，成了‘文化大革命’得以发生的一个重要条件”(《关于建国以来 若干历史问题的决议》)。在这十几年来，邓小平则不断强调，“我们进行社会主义 现代化建设，是要在经济上赶上发达资本主义国家，在政治上创造比资本主义国家 的民主更高更切实的民主，并造就比这些国家更多更优秀的人才。达到上述三个要 求，时间有的可以短些，有的要长些，但是作为一个社会主义大国，我们能够也必 须达到。所以，党和国家和各种制度究竟好不好，完善不完善，必须用是否有利于 实现这三条来检验。”(《邓小平文选》) 这些不容抹杀的事实表明，近代以来，民主已经成为与中国社会的落后相对立， 与进步相联系的一种观念和事实。不论是打倒专制皇权，还是争取国家独立；不论 是消除社会弊端，还是推进经济繁荣；不论是结束“文革”中的封建法西斯专政， 还是革除斯大林式社会主义的无产阶级专政，人们都要想到民主的号召力和推动力 ，都要将民主作为激励和团结人心的口号，都要将民主在制度方面有所改进，这说 明了什么？这至少说明：民主已经成为中国近代以来继续进步和发展的客观需要。 可惜的是，很多人对这种客观的需要缺乏自觉的、理性的认识，或者说，对民主 仍然缺乏一种主观的要求。一种社会需要，如果还未被人们自觉认识并去努力实现 ，它就很难成为现实，或者很难成熟、壮大。近代以来，中国人对于民主的推进和 建设，往往带有某种应急性、被迫性和实用性。往往把民主当作一种口号，当作一 种手段来达到某种目的，甚至是和民主完全背道而驰的目的，例如像“文化大革命 ”发生的那样。毛泽东曾经说过，“民主这个东西，有时看来似乎是目的，实际上 ，只是一种手段”。这不过是对一种普遍认识的切实的描述。事实也确实如此，目 的达到了，民主的手段也就抛弃了；下次需要，再拣起来。 很少有人对下述问题认真地思考、讨论和宣传过：民主到底是不是目的，也就是 说是否存在一种可以称之为民主的观念、民主的秩序和民主的制度；近代以来，在 中国变革的过程中，民主为什么一再被提出而又一再被忽视；民主到底是不是中国 继续进步和发展的客观需要；如果是，它的理由和根据是什么；民主到底应不应成 为我国实现现代化的目标之一，成为检验党和国家各种制度的标准之一；民主政治 应不应成为推进改革开放的目的和条件之一；民主政治是不是经济繁荣的必要条件 ，等等。如果事实最终表明：民主并不如人们想象的那样重要和必不可缺，倒是罢 了。但是，如果民主确实是中国实现现代化不可缺少的条件之一，没有民主，就没 有中国的进步和繁荣，而人们又那样自动地或被动地对民主采取这样一种可有可无 的漠然态度，那么，我们岂不是对自己、对社会、对历史太不负责了吗？因此，我 认为，无论如何，我们应该对中国民主进行研究和讨论，创立出比较正确比较合理 的中国民主理论。我之所以如此强调中国民主理论的创立，是因为我深深感到，中 国民主问题的认识和解决，只是随便想想、说说，是于事无补的。非下大气力，从 创建理论的高度出发，从历史到现实，从文化到自然，从政治到经济，从物质到精 神，从中国到外国，对中国民主作出比较全面的描述和分析，才有可能得出自圆其 说的、释人疑难的比较完备的结论。 五 我这样说，并不是认为民主是什么高不可攀的问题。但是，我相信，只有中国民 主理论才能帮助中国人认清一百多年来中国社会变革的实质、趋势和前途，认清民 主在变革中的作用和意义，从专制皇权垮台至今，中国正在经历着从一个奴役状态 下解放出来的过程。打倒专制皇权、摧垮封建礼教、抵御外敌侵略、推翻阶级压迫 、摈弃领袖崇拜、实行改革开放等等，实质只有一个，打破原有的人奴役人、人支 配人的状态，要求人和民族的解放。解放不仅意味着破除原有的文化结构和社会结 构对人们的束缚，解放更意味着，人们开始确立自主自觉的价值意识，就是去寻求 、选择和确立新的价值取向，建立新的文化结构和社会结构。人们已不是无一例外 地去尊崇全社会唯一的传统的价值取向，而是要运用自己的头脑，去选择、确认、 创造和实现自己的新的价值取向，以满足自己和社会的需要。这就为社会的进步和 发展，提供了最可靠的原动力。然而，在一百多年的变革历程中，人们不但认识到 ，只承认和允许唯一的价值取向存在(即便在某些时侯，是被大多数人所确认的某种 价值取向)的社会，是不合理的是没有前途的，在一个正常合理的社会中，任何公民 都应有权确认和实现自己的价值取向；而且认识到，与此同时，仍然必须就全社会 的价值取向确定某种共识，否则就难以建立起有利于社会正常存在和发展的有序状 态。而且，并非任何价值取向都是合理的，都是应该承认的。比如，传统的专制的 价值取向：自己要顽固地维护某种价值取向却仍然不承认别人选择和确定价值取向 的权利，甚至企图加以干涉，这恐怕就已经是大多数人都不能接受的了。显然，中 国的变革和进步要求建立起这样一种共识，确立这样一种新的社会规范和秩序—— 确保每个公民在不侵犯他人合法权利的前提下，享有确认和实现某种价值取向的权 利。显然，这就是民主制度所确认的社会规范和秩序，这就是一种民主的价值取向 。一百多年的变革历程中，所有发生的种种矛盾、斗争和曲折，归根结底是对于应 该确立何种价值取向的不同认识，选择和实践所造成的。人们似乎没有把全力和心 血用在如何实现自己确认的价值取向上，而是浪费在无穷无尽的攻讦和内耗的争斗 上。人们还没有找到一种方法，确立一种规范和制度，使得每个人在尽量不干涉别 人的情况下，来实现自己的价值取向。而民主就是这种规范的制度。我认为，如果 不建立起民主的制度，在提出者看来，无论是多么完善的价值取向都是难以实现的 ；人的生命力都是无法得以合理、尽意的表现，而人的生命只能在无谓的内耗争斗 中销蚀。由此可以确认，民主是中国继续进步和发展的的客观需要，不仅仅是中国 的未来需要民主，中国的现在就需要民主，没有民主的实现，中国就不会有光明的 未来。我们之所以对中国民主的实现充满信心，就在于我们相信，绝大多数人最终 都会认同民主的价值，因为民主并不排斥其他的价值取向，相反，它的存在就在于 保障其他价值取向的实现，保障每个人去实现自己永不满足和无限创造的追求。民 主只排斥一种价值取向，那就是专制。 六 我关于民主的认识，当然不是十全十美，唯一正确的。中国民主的理论应该是多 种的。我甚至希望有一种完全否定中国民主的理论出现。因为，我相信，中国还有 人从内心深处不赞成民主，拥护专制。如果，这些人在主观上还认为自己的主张是 正确的，甚至是为党为国的，那么，他们应该把自己的理由和根据坦诚地表示出来 。同时，也允许别人把不同的民主观点表示出来，造成一种真正“百花齐放、百家 争鸣”的新局面。我始终强调：中国民主理论的创立和完善，只有在日益增强的民 主气氛中才能变为现实。首先，就是要容许各种不同的意见自由发表，提倡宽大容 异的精神。既要坚持自己的意见，也要尊重人家坚持自己的意见，既要勇于承认自 己不好的意见，也要善于吸收人家的好意见。即使认定自己的意见是很正确的意见 ，也不能用专制的办法甚至粗暴的办法来强制人家接受或违心地表示赞同，更不用 说用政治运动的压力来强迫人家接受和尊崇，形成定于一尊的局面了。其次，任何 正确的理论都要在实践中经受考验，都要在实践中才能把理论变为实际，都要在实 践中坚持真理、纠正错误、不断完善、不断革新和取得越来越多的人们的共识。无 论在理论研究中和理论实践中，都要允许犯错误、允许改错误，必须抛弃长期流行 的那种抓辫子、扣帽子、打棍子的专制手段。几十年来我们把很多好思想、好观点 、好主张、好理论当成错误的东西和反动的东西来压制、批判和打击，给我们的国 家和民族造成了无法估量的巨大损失，这一教训必须深切记取。要鼓励相互批评和 自我批评，鼓励修正错误和服从真理，鼓励虚心听取人家意见和尊重不同意见，特 别是要尊重那些同自己完全相反的意见。必须紧紧记着毛泽东同志说过的话：“凡 属思想性质的问题，凡属于人民内部的争论问题，只能用民主的方法去解决，只能 用讨论的方法、说服教育的方法，而不能用强制的方法、压服的方法去解决。”(《 关于正确处理人民内部矛盾的问题》)所以，我们必须十分沉痛地宣誓：再也不能搞 思想专制主义。 丢掉虚浮的急功近利的心态，尽可能理性地对中国民主加以研究，如果能得出自 以为通达周全而又切合实际的结论，便去宣传和实践它，无论这一结论对中国民主 的认识是这样的、还是那样的，无论是肯定的、还是否定的——这就是我对中国民 主的态度。 七 最后，我还要特别说明，我之所以认为同企业家朋友们讨论民主，感到十分兴奋 ，为什么？因为我希望企业家们多多关注中国民主问题。由于种种原因，过去研究 和探讨民主问题，大都局限在非企业领域的知识分子圈子里。这是一种不正常的现 象。我以为企业界也应该十分重视中国民主，知识分子应当同企业家共同进行研究 和探讨。这是因为现代化的企业和现代化的经济，日益迫切地需要民主政治与之相 适应、相配合；政治民主是经济繁荣的促进派和保护神。政府贤明、政策开明、官 员清明，是企业界多年来引颈以待的境界。而这，决定于企业家是否有参政、议政 权；是否有参与决策和立法的权利；是否有批评和监督行政和司法的权利；是否有 选优罢劣的权利；是否有更多的新兴企业家被选入各级政权的重要岗位的选举权和 被选举权。这些都要建立和健全民主。这就是小平同志所说的“没有民主，就没有 社会主义，就没有社会主义现代化”的思想，越来越受到人们拥护的原因。没有民 主政治，企业处于严重的无权地位，企业家的手脚和头脑受到严重的束缚，广大职 工群众的主人翁地位得不到切实的保证，企业上上下下的主动性、积极性和创造性 不能充分发挥出来，整个企业不能生龙活虎地大显身手、大展宏图。这点凡是思想 有所解放的企业家都是体会甚深的。 所以，我们希望企业家们不只是应该关心民主，研究民主，还应该成为创造中国 民主理论和推进民主建设的一支主力军。随着改革开放的发展，随着现代化事业的 发展，这支主力军的威力不仅在经济繁荣的建设中，而且在政治民主的建设中，都 会越来越重要。我们相信，在全国人民的努力下，特别是企业家这支主力军投入战 斗的情况下，我们才真正能够“在政治上创造比资本主义国家的民主更高更切实的 民主”。 以上意见是否适当，欢迎批评指正！□