黄金储备的去留与台湾独立 ·马悲鸣· 一、“我们是带着金子来的！” 曾在斯大林时代“爆发革命”，并“举国加入”苏维埃联邦的波罗的海三小国， 拉脱维亚、爱沙尼亚和立陶宛，又举国脱离苏联之后，都将收回当初存放在英法等 国的黄金储备，即金库。波兰放弃社会主义之后，也已经收回寄存在英国银行里的 金库。连阿尔巴尼亚当年存放在外国的金库也有望解决。数年前，匈牙利在索还他 们的国宝——王冠和权杖。罗马尼亚在第一次世界大战期间向德国宣战之后，把今 日价值三百亿美元的金库和大批国宝艺术品及名贵的首饰都运到盟国沙皇俄罗斯保 存。不料在最后一批货运抵俄国之后仅仅三个月，俄国就爆发了十月革命。从此这 批黄金在赤卫队、白卫军，还有捷克战俘军团之间争来夺去，至今下落不明。如今 罗马尼亚也复辟资本主义成功。当他们也想效法其他东欧国家那样向俄国索还金库 时，却是困难重重。 日本当年经济刚刚起飞时并没有重金属储备。日元因此没有信用后盾，无法进入 国际金融市场。是甲午海战的胜利，使日本从中国得到了大笔以金银支付的战争赔 款，据说总价值有两亿两白银之巨，才使国际金融市场接受了有这些重金属储备做 信用后盾的日元。这笔战争赔款对日本经济转型起了难以估量的巨大作用。 鸦片战争以来，因为“清流”误国，那些对军事技术一窍不通，只知道尊夏攘夷 的酸臭文人成天叫嚷着要和外国人打仗。今天是“我天朝大军踏平”这个国家，明 天又是“我天朝大军踏平”那个国家。谁不肯打，谁就是汉奸卖国贼。结果是军事 技术不如人，会念“刀枪不入”咒语的气功大师还是抵挡不住来辐枪的弹雨，屡战 屡北；把中国几千年积累下来的黄金和白银储备的一大部分都赔了出去，让外国人 当了他们纸币的信用后盾。 待到第二次世界大战结束，中国又进行了三年国共较量之后，国民党丢掉大陆。 在他们临撤退之际，由蒋经国亲自押运，把当时国库里残存的最后一百七十吨黄金 悉数运往台湾。在这些黄金里，有相当一部分是国民党政府临败退之际，诱迫老百 姓把民间储藏的黄金换成金元券，不许民间私藏黄金聚敛来的。这种手段实在不敢 恭维。另外，国民党迁台时带走的政府美元存款，更数倍于国库黄金的价值。国民 党在大陆时收的税，有的已经收到一九四九年了，而他们却是在一九四九年撤走的 。 这批被运走的黄金对台湾经济的起飞有着不可忽视的作用。台币能够被国际金融 市场接受，端赖这批黄金储备做后盾。从某种意义上说，国民党政权能在台湾立足 ，也是靠了这批黄金做依托。用李敖先生形容国民党的话说：“我们是带着金子来 的！” 二、中共用枪杆子作人民币的信用后盾 一个政权要想稳定，一要有“枪”(军队)，二要有“钱”(黄金)。国民党到台湾 去时是带足了这两样东西的。没有钱，没有枪，谁要听你的？！从这个意义上说， 共产党在大陆搞专制主义，有其不得已处。那便是没钱，即没有黄金储备。不能用 黄金做人民币信用后盾的话，只好用枪。否则，无法抑制的通货澎涨轻易就可以掀 翻共产党的统治。国民党在大陆失去民心的关键就是这个要命的通货膨胀。其通涨 率竟然是数以亿倍计。 改革开放之前，在武装封锁的边境之内，人民币在大陆还是蛮有信用的。这信用 就是来自枪杆子的支持。中共以军事力量为后盾搞了那么多场政治运动，杀死、整 死、饿死那么多人，其最终的结果是几乎没有丝毫的通货澎涨。一斤白面一毛八分 四，一斤机米一毛五分六，一斤带鱼三毛六，一斤酱油两毛六，精盐一毛四一斤， 火柴两分钱一盒……。这些都是几十年不变的。老百姓手里的钱不管放到什么时候 ，都能买到相同质量和数量的商品。人民币当然有信用了！这些都是有鉴于国民党 在大陆的失败，而使毛泽东对资本主义市场经济抱有深刻的恐惧感，神经过敏地频 繁发动各种政治运动，铲除一切资本主义的苗，只留下社会主义的草所造成的结果 。当然，因为没有丝毫的通货澎涨率，经济也没有办法发展。以至于最后搞到崩溃 的边缘。但即使到那时，人民币在封闭的中国大陆仍是坚挺不软。 改革开放以后，中共政府无法继续用枪杆子在国际市场上做人民币的后盾，人民 币至今也还未被国际金融市场所接受。因为国际市场只认黄金不认枪。当然也不是 真的不认枪，而是中共的枪杆子鞭长莫及了。 美国黄金储备在最高峰时达到过一万九千多吨。经过六、七十年代的黄金大外流 ，如今只剩下个零头，也有九千多吨。而时至今日，中国大陆的黄金储备只有区区 四百吨。其中的一百五十吨还是刚刚买进的。可见中国大陆之穷困。目前台湾人口 是两千万，而大陆人口是十一个亿！ 列宁当年曾预言，到共产主义之后，要用黄金制做公共厕所里的马桶，以贬抑拜 金主义。但至少到现在看来，这还被认为是永远办不到的。 三、台湾独立的理亏之处 台湾人要独立，不管他们是恨国民党也罢，怕共产党也罢，都不难理解。但有一 点理亏之处，就是两千万台湾人用十一亿大陆中国人的黄金储备做发展经济的本钱 。这无论如何说不过去。就好比是一个大家庭里有两个兄弟为争当家权大打出手。 其中打败了的那个趁机席卷全家的细软跑了出去，然后宣布另立门户分家单过。这 种做法于情理上讲不通。因为当年国民党运往台湾的黄金是做为台币的信用后盾， 而使台币被国际金融市场所接受。因此，所有手持台币，或者以台币做投资和储蓄 核算的人都算沾了这笔黄金的光。 台湾要想独立，至少要把这笔黄金和美元吐出来还给大陆。还有那多收了三十年 的税收也应该加上利息退还给纳税人。不但如此，所有当年国民党撤退时携往台湾 的美元和文物典籍，以及传世的中国艺术珍品，包括台湾故宫博物院的所有馆藏、 台湾国史馆的所有典籍、台湾国立图书馆里所有从大陆运去的藏书、台湾清华大学 等所有国立大学的校产等等一切当初从大陆运过去的东西，都应该归还中国大陆。 国民党当年运走这些“镇国之宝”有和共产党争正统的意义。如今据住“周鼎”怎 么好意思再说独立呢？！ 台湾方面可以有充分理由反驳笔者的意见：如果把这些黄金、美元和文物典籍归 还给大陆，先不要说中共以这些黄金和美元当本钱，制造和购买军火来攻打没有了 黄金储备的台湾更其胜算在握。即使把这些文物典籍还给中国大陆，谁能担保中共 不再搞“破四旧”运动，又把它们毁之于一旦呢？这些文物典籍之所以还能保存在 人间，端赖当年的国民党政府把它们运往台湾，才躲过“土改”和“破四旧”等政 治运动的浩劫。这个理由当然成立！ 至今一代代的“清流”还在咒骂西太后当年挪用海军军费修颐和园做寿，而致甲 午惨败：“整个中国的海军，只剩下昆明湖里的石舫一条船了。”可是如果西太后 不挪用这笔海军军费，甲午海战就肯定能取胜么？当年日本已经整体总动员“全盘 西化”了。而中国只有北洋水师是“西化”的。中国没有打现代化战争的“底气” 和“后劲”！事后看来，幸亏慈禧太后当年挪用海军军费做寿，才给我们后世留下 一座名园：“总算还剩下石舫这条船。”否则怕是连这一条船都留不下！颐和园开 放至今的收入早已经赚够了那八百万两银子。而且今后还会继续不断地赚下去。国 民党把黄金储备和文物典籍等镇国之宝运往台湾就和西太后挪用海军军费修颐和园 一样是歪打正着。 这里出现了两难处境：第一是台湾要独立，理应归还中国的黄金储备和文物典籍 。第二是因为大陆彻底废除产权的共产主义公有制度和中共屡搞的各种名目的“破 四旧”使得这些镇国神器无法确保，所以不应该归还。 在这两难境地之中，台湾的地位只能保持现状：既不独立，也不回归。这现状要 一直保持到中国大陆建成健全的产权制。能够确保这些镇国神器的安全。到那时， 台湾才能有两个选择：要么归还中国的黄金储备和文物典籍以独立。但这就使台湾 成为没有镇国之宝的国家了。台币的信用从此将在国际金融市场大打折扣。第二就 是把国家神器运回大陆的同时回归成中国的一个行省。 不管任何时候，也不管是否民主表决的结果，只要台湾在没有归还这些中国的镇 国神器之前就宣布独立的话，大陆的中国政府，不管是共产党的还是未来民选的， 如果不以“把生活在水深火热之中的台湾同胞从国民党的反动统治下解放出来！” 为借口，也不以“保卫祖国神圣领土的完整！”为借口，而以夺还金库和文物典籍 等镇国神器为借口出兵攻台，则不知台湾独立当局还有什么理由可以反驳？ 四、是自己的不让，不是自己的不争 记得八十年代中后期，大陆旅美学者丁学良先生曾和一名台湾人在某海外中文刊 物上辩论台湾独立和西藏独立的问题。 丁学良先生的意见是他可以接受台湾独立。因为台湾事实上已经是一个独立政治 实体存在四十年了。但他无法接受西藏独立。当然西藏也还没有独立。 那位台湾人的意见是：既然你能接受台湾独立，也应该以同样的理由接受西藏独 立。否则岂不是双重标准，前后矛盾，逻辑不一致吗？！ 丁学良先生的观点相当有代表性，代表了绝大多数大陆中国持不同政见者的意见 。特别是八九年之后，当这些持不同政见者的头脑里开始徘徊“反共”两个字而不 感到心惊肉跳时，对台湾独立的态度也随之做一百八十度的翻转。而丁学良先生却 是在六四之前数年就表达了这种意见，可见其人的先见之明。 笔者这里要指出的是，丁学良先生的观点固然有先见之明，但不见得正确。本人 就和丁学良先生的意见相左。本人不愿接受台湾独立，因为台湾掌握着中国的黄金 储备和文物典籍等中国的“国家神器”。但本人可以接受西藏独立，因为西藏没有 掌握着中国的镇国之宝。而且根本人家西藏就曾是另一个历史、政治、宗教、文化 、语言、风俗习惯甚至人种生物学特征都不同的国家。 对待台湾独立和西藏独立的态度一共有四种。中共的态度是“两不独立”。那位 台湾人的态度是“两可独立”。丁学良先生的态度是“台独藏不独”。笔者的态度 是“藏独台不独”。 以人数多寡论，持中共“两不独立”态度的人最多。因为大陆持不同政见者的比 例毕竟有限。而且台湾方面持这种“两不独立”态度的也不在少数。这种观点的人 数以亿计。 持丁学良先生“台独藏不独”观点的人第二多。因大陆持不同政见者的比例即使 只有百分之一二，其人口总数即以千万计。而这些人几乎是众口一词地反对西藏独 立。 持那位台湾人“两可独立”意见的人数至少包括所有“台独”和“藏独”人士， 其人口数当然以百万计。位居第三。这种态度至少有一个情有可原之处，就是希图 摆脱中共在大陆实行的违背人性的共产主义制度。 持“藏独台不独”观点的人数最少。笔者所能确认的只有一人，那便是在下自己 。可见“阳春白雪，和者盖寡”。 中共的观点一个是理想主义的：台湾不能独立；另一个是现实主义的：西藏也不 能独立。那位台湾人的观点也有一个是理想主义的：西藏可以独立；另一个是现实 主义的：台湾也可以独立。丁学良先生的观点是两个现实主义：台湾实际上是独立 政治实体，西藏实际上无法赢得独立；所以“台独藏不独”。笔者的观点是两个理 想主义：实际上独立的政治实体台湾不应独立，但实际上难以赢得独立的西藏则应 该独立。 所谓现实主义在这里是指“承认现实”，即不管是地盘还是黄金，“谁抢到手就 算谁的。”这种观点和中共的王震老将军“谁打下天下谁坐”的现实主义态度差不 多。这种“造成既成事实就有权保持”的逻辑显然有鼓励作恶的效果。说穿了就是 玩混的匪道，不讲理。从这一点上说，丁学良先生代表的观点甚至不如共产党，因 为他们这种观点是两不讲理，中共却只有一个不讲理。 当年撒切尔夫人和中共谈判归还香港的问题以后，在英国国会受到议员的质询： “你为什么要花重金、出重兵、牺牲皇家海军士兵的生命去收复不毛之地的福克兰 (即马尔维纳斯)群岛，却理所当然地归还寸土万金的香港？” 撒切尔夫人的回答是：“因为福克兰是我们的，而香港是租来的。” 笔者对台湾独立与西藏独立所持的观点和撒切尔夫人完全相同：是自己的不让， 不是自己的不争。 从国共两党，台湾独立运动乃至以丁学良先生为代表的大陆持不同政见人士对待 台湾独立和西藏独立的态度我们可以看出来：至少在当今的中国地盘上，还是一个 不可理喻的强梁世界。□