中国知识分子都是娼妓吗？ ——与马悲鸣先生商榷 ·冯 源· 读了马悲鸣先生的大作《收买人格的免费高等教育》(《中国之春》一零九期)与 徐明旭先生的反驳文章《免费高教制是变相的奴隶制》(《中国之春》一一一期)及 马先生的反反驳文章《不是奴隶是娼妓》(《中国之春》一二三期)后，感到马悲鸣 先生的立论十分偏颇，强词夺理到了不顾常识的地步。现掠陈浅见，以求引玉之效 。 一、是奴隶还是娼妓？ 徐明旭先生说一九四九年后的中国免费大学生毕业后变成了任人压榨的奴隶，马 悲鸣先生说他们不是卖身为奴，而是为妓，变成中共包养的娼妓。奴隶和娼妓都是 被侮辱与被损害者，但奴隶靠自己的体力与机能为生，娼妓则无生产性的技能，只 能出卖自己的色相。马先生说中国的免费大学生都是娼妓是一种比喻，意味他们并 无真才实学、一技之长，又好偷懒，不愿做苦工，只好出卖人格，拍中共的马屁， 甚至助桀为虐，帮中共整人，即“创造无能，整人有术”(《不是奴隶是娼妓》，以 下引文均见此文)。这种说法是完全错误的。 我手头有一本《中国教育年鉴》，内中有一九八七年中国普通高校各专业学生的 百分比，其中理工医农林财经各专业占百分之六十四点七，他们毕业后绝大多数在 国民经济各部门工作。由于一九四九年前的自费大学生到一九八七年全部超过退休 年龄，所以目前中国的经济方面的业务骨干都已由一九四九年后的免费大学生担任 。假如他们都是些“创造无能、整人有术”的娼妓，中国的经济早就崩溃了，怎能 取得近年来举世瞩目的成就？ 师范类占百分之二十五点九，其中政治教育专业培养的政治教师确无真才实学， 称得上“创造无能，整人有术”，其余各专业大部分与政治无关，如数理化、外语 、生物、地理、图书、体育、音乐；少部分如语文、历史虽与政治密切相关，但其 基础知识亦有相对独立性。他们毕业后大都在中学任教，如果都是些“创造无能、 整人有术”的娼妓，中国的中等教育早就完蛋了，怎能培养出足够数量的合格中学 生供大学挑选？而大学招不到足够数量的合格新生又怎能培养出足够数量的合格毕 业生担任国民经济的业务骨干？ 文科占百分之五点八，政法占百分之二点二，艺术与体育各占百分之零点七。他 们中大部分亦是直接间接为经济服务的，如文科中的秘书、外语类，经济法律类， 实用艺术类。真正在中共党政机关与意识形态部门工作，即所谓御用文人是少数， 即便这些人中也有许多是从事一般知识与信息传播的。而自一九七八年思想解放运 动以来，许多“御用文人”大搞“资产阶级自由化”，为八九民运奠定了思想基础 ，其启蒙之功不可没。马悲鸣先生说：“中共的免费高教是为了培养自己的笔杆子 。”这话毫无根据。从上述高校各专业比例看，中共的免费高教首先是为了培养能 够为它创造物质财富的价廉物美(低工资、有技能)的理科奴隶，其次是为了培养传 授一般文化知识的文科奴隶，直接充当其笔杆子的是极少数，估计仅占大学毕业生 总数的百分之一、二。“六四”以后，中共下令大幅度减少文史哲各专业招生数， 致使“培养笔杆子”的功能进一步减弱。 由此可见，马悲鸣先生在逻辑上犯了“以偏概全”，以少数、部分代替全体的错 误(须知他作的都是不带限制词的全称判断)。他还举徐明旭先生的小说《调动》中 的主角为逃脱土皇帝的魔掌而被迫给人事科长老婆配种为例，证明中国知识分子都 是娼妓，这就是以个别代表一般了。美国大学生也有卖淫的，我们能说美国大学生 都是娼妓吗？ 二、脑体倒挂是改革的正道吗？ 马悲鸣先生说美国的熟练技术工人的工资高于一般大学教授，这又是以偏概全。 美国白领的平均工资远高于蓝领，这是不争的事实。否则美国人自费读大学岂不都 是天下的傻瓜？而中国自改革开放以来，科研人员、医生、教师的收入远低于同龄 工人，即便是国营企业的科技人员的收入也与工人相去无几，这也是不争的事实， 这就是全世界独一无二的脑体倒挂。马先生说这才是“改革的正道”，因为在市场 经济中“谁创造的价值大，谁实现的价值多，谁就自然多挣”。 这里涉及对价值的看法。众所周知，研究基础科学、讲授基础知识以及从事某些 文化、社会事业如交响乐、芭蕾舞、文艺学、历史学、哲学、博物学、图书馆、环 境生态保护等等，并不能在市场上卖大价钱，因为他们创造的是看不见的精神价值 ，无法象牛肉海鲜那样论磅出售，但谁也不能说他们没有创造价值或创造的价值不 如木匠、铁匠、泥水匠、剃头匠大。 在美国，上述文教社会事业一靠政府拨款，二靠财团、企业赞助。一般而言，美 国的小学教师平均收入仍高于蓝领工人，这是因为美国政府的决策者与实业界大亨 都是读过大学的文明人，懂得精神财富的价值。而中国政府的决策者则是靠枪杆子 起家的草莽英雄，中国个体大亨则是靠行贿诈骗起家的土财主，根本不知精神价值 为何物，所以中国小学教师的收入是职工中最低的。中国对精神价值创造者的极端 歧视已导致严重的教育危机与国民素质急剧下降，物欲横流，道德沦丧，人口爆炸 ，资源枯竭，环境污染，生态破坏，必将引发更大的危机。中国的人均教育经费与 教师平均收入在世界各国中均占倒数第二。因为中国的教育经费不足国民收入的百 分之三，而世界各国均占百分之六到七，美国则占百分之八。这是脑体倒挂的真正 原因，与其说这是改革的正道，不如说这是改革的末路！ 三、知识分子会随共产党一起完蛋吗？ 马悲鸣先生还耸人听闻地断言中国知识分子将随着共产党的完蛋而完蛋，这也是 毫无根据的。马先生的预言建立在毛泽东的理论之上。毛泽东把中国知识分子比作 毛，说他们“解放前”依附在“帝国主义、封建主义、官僚资本、民族资本与小生 产者”这“五张皮”上，“解放后”则附在工农及其代表共产党“一张皮”上，所 以应该低三下四地甘当共产党的奴才。马悲鸣先生则说：“中国知识分子作为一个 阶层，几十年来一直寄生在中共干部系统上。他们的工资绝大多数是按干部级别订 立的。这就是古之所谓养士。知识分子作为一个整体来说，既没有独立人格，也没 有独立谋生能力。过去他们是靠拍共产党马屁为生，如今又靠骂共产党为生。只要 他们的宿主共产党一垮台，他们马上就失去混饭吃的靠山而随着共产党一起完蛋。 ” 由此可见，马悲鸣先生与毛泽东一样都还滞留于中古自给自作的小农思维方式之 中。在古代，农民无须知识分子的帮助也可独立生产，但农民离不开手艺匠，所以 毛泽东说知识分子是靠工农养活的，自己并不创造任何财富。马先生则说知识分子 寄生在共产党身上，没有独立谋生能力。他们都不懂得现代经济学关于社会分工与 专业化效益的原理。在现代，任何一个阶层(包括农民)离开了其它阶层都无法独立 生产，白领、蓝领、教师、科学家、律师、医生、艺术家等等都是相互依存的，谁 也离不开谁。每个阶层都在创造价值，说不上谁依附谁、谁是皮谁是毛。要说谁养 活谁，每个职业都在养活其它职业，同时又被其它职业所养活。也只有在中国这样 文化落后、共产党专制的国家里才有一个与工农相对独立的知识分子阶层，才有所 谓知识分子问题。在欧美日本并不存在这样的知识分子阶层与问题。美国人有时用 intellectual这个词指称职业思想家，中国人把它译成知识分子，以之包罗中专毕 业生，是十分错误的。本文为照顾中国国情，按国人习惯把大学毕业生称为知识分 子。 在中国建立了健全的市场经济与民主政府后，不必说有真才实学的理科知识分子 将会象美国同行那样获得优厚的报酬(无真才实学的大学毕业生不算知识分子，他们 拿低工资不算脑体倒挂)；就是有真才实学的文科知识分子也不会失业。因为民主政 府必然会象美国那样普及高中教育，这就需要成千上万教师。须知中共目前连小学 都未能普及，每年有三百万儿童未入学校，还有四百万“流生”(入学后不久即退学 的学生)。小学毕业生只有三分之二能升初中，却有二百万“流生”。初中毕业生只 有三分之一能升高中。每年新增文盲达一千多万。中国还有三分之二的中小学教师 不合格。虽然中共的全国人大早在一九八六年通过了九年制义务教育法(比日本晚了 一百年，比美国晚了一百三十四年)，至今中小学仍要收费(只有藏族不收)。中共有 钱造核武器、上三峡工程，公费大请客，却无钱实施它自己的法律，这样的政府也 有脸叫政府吗？ 所以中共完蛋后，全部文科知识分子都去教书也远远不够。即便是中共的御用文 人，只要愿意弃政从教，也不愁没出路。当然要对他们严格考核，无真才实学的一 律淘汰。在过去四十多年里，中国知识分子受尽了中共的迫害与压榨。中共完蛋后 ，他们将活得更好。□