论祖国统一与民主政治之间的关系 (北京) 炳 德 立足祖国的现实，民主、自由与国家统一之间，不但是不矛盾的，而且他们之 间有着内在的密切联系。通过细致、负责的探索，我们会发现，民主政治是实现国 家统一的基础，国家统一是在全中国实现民主政治的重要保证。在中国，惟有民主 、自由的联邦制度，才能够成为以最低的成本，解决当前中国各民族、各地区共同 面临的严峻挑战的首选方案。 两岸争端的事实和思想基础础 对於下述事实，人们可能并不陌生： 一方面，在舆论的引导下，大陆民间赞成对台湾（中华民国控制区）使用武力 的声音愈加高涨，另一方面，台湾岛内（中华民国控制区）的独立势力所倡导的独 立情绪也愈演愈烈；一方面，两岸都正在为能够使自己的经济获得进一步的、充分 的发展空间，而积极加入世界贸易组织（大陆并为此几乎不惜代价），另一方面， 两岸都正在将宝贵的外汇储备投入到武器系统的开发和购买上，并且连年不断的举 行大规模军事演习相互威慑；一方面，两岸离散多年的白发亲人们为获得在有生之 年能够方便联系的机会，不停的为两岸能够建立直接交通和贸易往来奔走呼吁，另 一方面，那些热血的青年后生们纷纷地捋起袖子，准备随时为“保家卫国”而大打 出手；一方面，大陆人在寻找引起这个问题的原因时，主流声音是骂台湾人“缺少 民族气节，卖国、搞分裂祖国的无耻勾当”，另一方面，台湾人在提起这个问题的 原因时，主流声音是骂大陆“独裁、专制、沙文主义心态严重”。 在两岸的学界，大家对於未来必须在祖国大陆建起立民主与自由的政治体制， 才能够具备统一的基础，并从根本上保证中华民族福祉的看法几乎已没有另议。但 是，大家对於在建立这一政治体制的过程中，如何充分的保障个人自由，如何充分 的协调好不同民族间基本利益等问题上争论颇多，并因而对於国家统一与建立民主 、自由的政治体制之间，是否能够协调提出了很多看法。而当前比较有代表性的两 种意见，单纯从其争论的焦点上看形若殊途： 第一种认为，在大陆实现自由与民主的政治体制，当然能够为祖国统一奠定一 个基础。但是，建立自由与民主政治体制的根本目的，在於保障充分的个人自由， 使个人成为国家真正意义上的“主人翁”，从而推动并保证社会经济、文化的全面 进步。从这一点上出发，国家统一不但可以是不必要的，甚至力图维护国家统一的 举动有可能是“邪恶”的。简而言之，这种观点认为国家统一与实现民主与自由的 政治体制之间有本质的矛盾，二者是不可能协调的，因此国家统一不一定是必要的 。将这种观点付诸实践层面，就会成为赞成台湾（或西藏、新疆）独立的思想基础 ，即认为如果台湾人（或者藏民族、维吾尔民族等等）中的大多数人，因种种原因 不愿意和大陆建立一个统一的国家，如果祖国是民主政体的话，则台湾人（或藏族 人，维吾尔族人）有权以全民公决的方式决定是否建立独立国家。 第二种认为，从长期看，在大陆实现民主与自由的体制，当然有利於国家的统 一，也是国家和人民未来的福祉所在。但是，从当前实际情况出发，由於在大陆建 立民主与自由的政治体制，与切实保障国家统一之间在短期内可能存在着难以消解 的矛盾，在短期内是难以协调的。而维护国家统一不单纯是一种民族感情问题，更 重要的是，在可见的将来，国家统一对保障中华民族的复兴有着极为重大的现实意 义。因此，国家统一不但是必要的，更是必需要坚决维护的。将这种观点付诸实践 层面，则“两害相权取其轻”，为维护国家统一可以放缓在大陆建立自由和民主政 治体制的步伐，当然也就可以为维护国家统一在必要时（如台湾改换国号，宣布建 立“台湾共和国”时）使用武力手段。 对当代中国而言，国家统一和实现自由与民主的政治体制之间果真是难以协调 的幺？为了国家统一就必须放缓建立自由与民主的国家政治幺？或者说，在今后很 长的一段时间里，在接受专制政治和同意分裂祖国之间，我们必须做出选择幺？ 经过仔细的考察，我们可以发现，国家统一与在祖国确立民主与自由的政治体 制之间，不但是可以协调的，而且是必然要协调的。国家统一与建立民主与自由的 政治体制之间的关系不但是不矛盾的，恰恰相反，他们之间具有内在的、不可分割 的关系。实现民主与自由的政治体制是国家统一的基础，国家统一是实现民主与自 由政治体制的重要保证。片面认为当前为追求民主与自由的政治体制，可以不惜分 裂国家的作法，将难以把握住眼前这个至关重要的社会转型期，以引导大陆建立起 自由与民主的政治体制；片面认为当前为保证国家统一的需要，就可以放缓在我国 建立民主与自由政治体制的步伐，最终将难以达到保证国家统一的目的，反而会让 国家分裂成为现实。 民主政治是国家统一的基础础 学界的普遍共识 鉴于台湾（中华民国控制区）已经建立起了初步的民主政治（即一党专政被多 党竞选所代替），故学界对於下述看法基本上是没有异议的──如果两岸统一，则 新国家从政治层面上至少应该达到目前中华民国已经达到的水平。学界具有这种共 识的原因其实很简单，即从国家实现统一的目的上说，无非是要保障国家的自由、 民主与进步，无非是要保障人民的福祉。国家实现统一怎能反过来造成倒退呢？当 然，关于这一点，在普遍的大陆民间层面，由於舆论封锁造成的资讯不对称，比较 多的民众并没有真正看到、甚至没有想到这一问题对於实现国家统一的必要性和重 要性。但是，就其根本认识而言，普通大陆民众的要求其实也不高，他们不过强调 台湾不公开的宣布独立（即不另外成立一个所谓的“台湾共和国”）为原则。 基於上述学界的普遍共识，祖国大陆与台湾实现统一的方式、方法，就和大陆 与香港、澳门实现统一的方式、方法有了本质的区别。一位朋友打了一个比方说， “大陆对香港、澳门实行的‘一国两制’，可以比作大鱼吃小鱼；但台湾是条鲨鱼 ，居于鱼类进化图谱的最高层次，即便个头小点，也只有他吃别的鱼的份，哪有别 的鱼吃他的份？”这个比喻当然有嫌粗鄙，但是，台湾和大陆的统一问题与香港、 澳门和大陆的统一问题显然有本质区别：香港、澳门曾经是前殖民地地区，地方政 府组成的最终决定权在宗主国手中。对宗主国进行武力威慑，要求其放弃宗主权， 并在实行完全地方自治的基础上和祖国实现统一，这样的作法既符合民族感情，又 有充足的法统依据──因此“一国两制”能够比较顺利的得以实现。但台湾不一样 ，他本身就有正统意义上的国号“中华民国”，不属於被外族强力造成的分裂地区 ，同时，现任的政府是民选的──具有充足的合法性。此时，就说是以“一国两制 ”为基础来进行和平统一，首先这“一国”到底应该是谁呢？在这种前提下，如果 单以占据的国土大小、军力强弱作为发言和衡量真理的标准，并认为岛内有一小撮 “阴谋分子”图谋搞台湾独立（即要建立所谓的“台湾共和国”），因而要加强军 备，以武力威慑的方式防止这种事情的发生，这也许还能够说得过去。但是，只要 海峡对岸的人们坚持“中华民国”的国号，虽然事实上对方是一个独立的个体，大 陆能有什幺理由和依据大动干戈呢？客观的说，此时如果强行动用武力，在当今世 界环境下，希望各主要国家不进行干涉的想法是不现实的。──毕竟这个世界已经 是一个各民族很紧密的联系在一起的世界，邻居家里打架点起的火难保不会烧到自 家屋顶，怎能不管呢？这就引出了一个急需要解答的新课题，既然两岸的统一不可 能搬用“一国两制”的模式，那应该采用什幺样的模式呢？ 这个问题其实并不难。依照学界的共识，从实践层面，中共执政集团目前在大 陆地区仍旧牢牢地坚守着的专政政治，显然是构成目前两岸和平统一的最大障碍， 这是一个根本前提。从这个前提出发，要完成祖国统一，在目前最重要的任务就是 尽快在大陆地区废止这种专政政治局面。由於统一与分裂是一个攸关和平与战争的 问题（对於这个问题决不可等闲视之，在大陆，今后很长一段时间内，不管是专政 者执政，还是建立起初步的民主政治，权柄的操持者们都必须将祖国统一作为政权 合法性的基础，否则就得下台），显然，这就不仅仅是大陆人的事，不仅仅是大陆 民主人士的事，也不仅仅是中共党内部分坚定的持和平统一祖国立场的人的事，他 更是台湾人（岛内公民）的事。为什幺这幺说呢？ 在大陆实现民主政治也是岛内公民的义务 当这一命题提出时，也许岛内有极端的人士会说，“我们”建立民主政治，是 我们的需求，与“你们”大陆有什幺关系呢？但是，我们在这仅仅通过分析以下几 个问题，就可以看出，帮助大陆实现民主政治的问题，目前实际上已经成为了岛内 公民的重要义务。 竞争依存──大陆和台湾五十余年来的政治关系。我们看到，居住在台湾的中 华民国居民已经初步完成了一个伟大的、以前被种种专制者千方百计找借口加以回 避的实践，那就是在被专政政治统治了几千年，身上带有被人们经常说到的、很浓 重的、所谓可能是“血液里遗传”的“奴性”的中国人群中，建立起了民主政治的 雏形。一百多年来，被专制主义者们认为不可能的事在台湾岛内完成了。不过，我 们在这里所要讨论的，主要不是这种创举给全体中国人提供了一个宝贵的民主蓝本 问题，而是，为什幺中华民国在台湾岛内能够以较短的时间就完成从专制政体到民 主政体的革命呢？这个问题以前曾经被人们屡屡提起过，人们也曾有比较普遍的共 识，那就是国民党从建党宗旨到建党历程上，本身就具有浓厚的民主根基。人们在 说到这一观点时，常常喜欢引用到储安平的话，“对於国民党，是个民主多少的问 题；对於共产党，是个民主有无的问题”。然而，这种观点仅仅阐明了解答上述问 题的内部因素，却忽略了同等重要的外部因素，那就是来自大陆的强大的竞争压力 。 如同大家所知道的，国民党独裁时期的中华民国在退到台湾后，处境非常艰难 ，困守一隅而且直接面临来自大陆的强大军事压力。从中国历史上看，退守台湾的 政府，最后无不是被大陆政府所吞并。在此种压力面前，进行深入的政治和经济改 革，以保证自己相对於对手的优越性地位，就成为一个非常迫切的问题。另外，大 陆的红色恐怖统治，也从客观上对於台湾民众认识到专制的严重危害，为他们具有 较强的民主倾向性提供了活生生的教材。（这里需要特别指出的是，这种压力并不 是单方面的，这种竞争压力对於中共后期的改革开放政策也起到了很重要的促进作 用。） 以现状来看，在这场竞争中，台湾保持了遥遥领先的地位。但是，这个竞争体 系因而就可以瓦解了幺？答案不但是否定的，而且恰恰相反。因为，在这场竞争中 所带来的问题，比如大陆极端的民族主义情绪问题、地区差异性严重加大问题等， 只能回到这个竞争体系中去解决，才是成本最低的。这可以举一个相对简单的例子 来说明──冷战结束后，独联体内部大量的核武器、生化武器问题，仅仅是独联体 各国的事吗？或者说，美国可以袖手旁观，认定那只需要独联体各国自己去解决吗 ？可以肯定的说，当初的美国政府如果短视，认为自己可以不为“冷战”那场竞争 的结果承担任何责任的话（美国人认为自己也是冷战受害者的理由绝对充分），今 天的美国所遭遇的恐怖袭击，就决不止“911”的规模了！所幸的是，那个时候最佳 的和成本最低的处理方式，还是由美俄这对竞争夥伴密切协调的结果。（这就像岛 内居民可以骂大陆的极端民族主义势力偏执、狭隘、落后，岛内居民显然也有更充 分的理由认为自己是两岸长期恶性竞争的受害者，但是，现实就是这样。并且，为 了自身的利益着想，你还非得主动帮助大陆的极端民族主义势力逐渐摆脱偏执倾向 不可。） 也许有人会认为，大陆目前近乎疯狂的极端民族主义情绪，是中共长期敦行的 高度独裁政治的必然结果。这当然是根本的内部因素。然而，如果不是来自海峡对 岸前途难测的压力，导致中共独裁者最终决定在朝鲜半岛与联合国军直接对抗，并 因而被迫长期游离于主流世界之外，中共怎幺能煽动起疯狂的极端民族主义情绪？ 甚至，中共怎幺可能建立起那段中国历史上前无古人、后无来者的红色恐怖统治？ 中共专制者在大陆刻意煽动起来的极端民族主义情绪是两岸公民的共同大敌。 关于当前大陆的极端民族主义情绪的程度，以及危害等问题，专门的著述，以及无 时无刻不发生在眼前的例子已有很多，在此不赘述。从现状看，要解决这个问题， 只能依靠建立民主政治，从而能够保障实行完全的新闻、出版和言论自由不可。而 要在较短的时间内在大陆实现民主政治，非得台湾和台湾公民的全力支援不可。为 什幺这幺说呢？一是台湾建设民主政治的蓝本作用和经验。二则在於，没有民主、 安全的大陆，台湾怎能安全呢？从这个意义上，两岸虽然隔海相望，实为一体。从 另一个角度上说，今天大陆的实际社会和政治状况，也到了究竟是建立起民主政治 ，还是由新的强权上台的关键时刻──台湾和台湾公民全力帮助的意义显得尤其重 要。 如果台湾在这个时刻贸然走上独立的道路，不独给了新的强权政体在大陆重新 建立以口实和机会（这将立即断送大陆的民主事业），而且台湾本身的安全必然是 无法确保的。当前这个时刻，两岸公民更加需要将在大陆建立民主政治作为共同的 义务。至於其他方面，如两岸的经济依存关系等还在其次。 另外还要看到，中华民国在台湾建立起来的民主政体，还仅仅属於一个民主制 度的雏形，他仍旧被黑金政治、简单多数等问题深深的困扰着，他还远远达不到建 设民主政体的根本目的──保障充分的个人自由。帮助大陆实现民主政治，还将会 在很深远的角度促进台湾岛本身已有的民主制度的完善。关于这个问题，将在后面 论述到。 祖国统一是民主与自由的重要保证 多民族均衡构成的权力体系有利於保障民主 大陆社会，以及台湾社会的现实状况，距离真正的公民社会还有很长的路要走 。尤其是大陆，从短期的情况来看，实现比较健康的、能够自我完善的民主社会， 比野心家们建立起一个伪民主的、极端民族主义势力控制的社会，要困难一些。但 是，在这里需要清楚的一点是，公民社会不是依靠等待能够到来的。关于这一点， 中共在上世纪中叶能够在大陆建立起独裁政治，已经深刻的说明了这个问题，── 被动的等待实质上等於为民族主义势力提供温室。而且，从现实的情况来看，大陆 社会正处於面临转型的关键时刻，建设一个能够确保新闻、出版和言论自由的社会 ，短期内在大陆并不是什幺不可能。而只有这样，才能为过渡到公民社会创造良好 的、必要的条件。 从这个角度出发，大陆民主政治的建设过程就会复杂一些。多党制只是大陆民 主政治的一个重要基础，付诸实践的困难程度相对并不大；如何确保大陆各民族在 权力体系中的力量均衡，才是一个真正复杂的问题。关于这个问题，后面会专门讨 论到，这里主要要说到的是，为什幺要以多民族力量均衡的方式来架构大陆民主政 治的权力体系？ 这里有一个简单的常识是，反对派和反对意见时时刻刻的存在，是民主政治的 基本特徵和标志。在民族主义势力（比如，极端的大汉族主义势力，以及极端的地 区独立主义势力）十分旺盛的时候，如何能够确保反对派和反对势力的存在，并使 之对极端势力形成有效地制约，显然是一个关键性的问题。从这个角度说，多民族 均衡组成的权力体系，在中国是最有利於保障民主的方式。他不但能够最有效的对 各种极端势力形成制约，而且能够保证民主政治愈加贴近于自己的目的──保障个 人自由。这不独对於台湾，对於藏族、维吾尔族、回族地区都具有普遍的现实意义 （大家作为个体都缺乏民主传统，但大家肯定都会很关心自己的切身利益，这样的 人凑成一群，在一个公开和公正的游戏规则下，应是最有利於实现民主的方式）。 当然，这种看法并没有否定那些单一民族建设民主政治能力的含义。只是对中国（ 大陆）而言，这样的方式对各民族、对各方来说是最有效、最节约时间的方式── 事实上，也只有这种方式，才能够以较小的成本化解目前已经在大陆积累深厚的民 族矛盾。 多民族均衡权力体系是化解民族仇恨成本最低的方式 中共所推行的中央高度集权的独裁政治体系，几十年来在各少数民族地区，主 要是西藏、新疆等地区，积累的民族仇恨已经是非常严重。在大陆建立民主政治的 过程中，如何化解这种民族仇恨？目前的学界，似乎还没有提出有效的方案。但是 ，这种仇恨的化解，显然将直接关乎在大陆建立民主政治的前程。 现在存在的事实是，在这种民族仇恨的驱使下，西藏、新疆等地区以暴力的方 式不断进行着独立运动。然而，如果以前苏联分裂的方式，让这些地区取得独立地 位就可以化解这种仇恨了吗？如果你对事实有比较充分的了解，答案就是否定的。 首先，在这些地区的汉族人口，其现状本身已经是该地区一个主要民族，而且 大都已经是两代人以上。此时的问题就有两个：其一，如果允许这些地区独立，允 许的法律依据是什幺？将以何种法律程式完成其独立过程？其二，长年积累的民族 仇恨，已经给这些地区埋下了大规模民族冲突的祸根，如果这些地区取得完全的独 立地位后，其结果将如何？有关各方将采取何种处理方式？ 对於第一个问题，人们通常也许会想到该地区居民全民公决的方式。但这种方 式可能让该地区的原著居民（藏族、维吾尔族、回族等），连简单多数都难以达到 。如果默许极端派强行独立的方式，这就引出了的第二个问题，──几乎无法避免 的大规模民族冲突──这可不是我们在书桌边说能避免就能避免的。如果出现这种 局面的话，这个世界上最不安定的因素、最不安定的地区可能会就此诞生。这又岂 止是阿富汗地区所能比拟得了的呢？ 对於这个问题的探讨，不禁让人想到了另外一个问题，为何世界各个种族的成 员，在抵达北美后，都能够既保留着自己固有的民族传统，也能够融入当地社会呢 ？探究他们的原因也许很简单。但是，大陆面临的局面非常复杂的根源就在於，民 族仇恨问题──这一无法回避的问题。 在这种情况下，建立多民族权力均衡的政治体系，就显得尤为重要了。惟有这 种方式，才能够以最低的成本换得民族间的和解，同时，惟有这种方式才能够比较 有效地保护在大陆新生的民主政治。 在中国，这种多民族权力均衡体系，可以通过联邦的方式来解决。 联邦的多民族权利均衡体系 关于联邦的多民族权力均衡体系，可以采取的方式是：在联邦的最高立法机构 （国会或立法院）中，仍旧需要采用两院制度，即上院（参议院）和下院（众议院 ）。参议院的定额采用如下的分配方式，大陆来自汉族主要居住区的议员，以及来 自非汉族主要居住区的议员，各占三分之一，来自台、港、澳地区的议员也占三分 之一。众议院的定额，将根据联邦各地区选民的数量和比例最终确定，其分配方式 也将以各地选民数量和比例来确定。参议员和众议员的产生，均采取联邦各地区普 选的方式。联邦最高行政机关的首脑（总统），由参议院定期选举产生。联邦总统 候选人的产生，需要征集一定数额的选民签名支援，并且每位选民只能对一位候选 人进行签名支援。总统组阁，行使国家日常的行政管理权。总统的监督权由众议院 承担，但对总统的弹劾案，需要由参、众两院联合起来，按照一人一票的方式，以 联邦宪法规定的比例决定是否有效。 这种体系，达成各民族权力均衡的主要途经就是参议院的定额分配方式，以及 参议院对总统的选举权。有了台、港、澳地区议员的平衡，有了非汉族议员和汉族 议员的制约，才能够比较有效地防止新生的民主政治向专制方向蜕化的倾向，并能 够比较有效地保证各方利益。同时，这种权力均衡体系，也并没有损害汉族人的利 益，众议院定额是按选民人口比例产生，而众议院行使着重要的监督权。另外，这 种议员的普选产生和总统的非普选产生办法，能够在联邦一级政府中比较有效地选 举出力任相当的总统人选，也能够比较有效地防止黑金政治、并提高政府运作效率 。至於未来若干年（比如说100年）后，中国的公民社会已经形成，则是否采取全民 普选总统的方法，就是那时候的人们会去操心的事了。 另外，采用这种多民族权力均衡体系的方式，显然优于将国家分裂成若干小地 区，然后各小地区分别去建立自己的民主政治体系的方式。关于这一点，除了前面 谈到的现实威胁外（大规模内战，以及民族仇恨的怨怨相报），更重要的是，多种 声音充分混合的旋律，显然比一种声音的清唱，更容易演奏出动人的自由之歌。 对两岸权柄操持者的慎重劝告 克服岛民心理，带来的不仅仅是短期利益。 由於对大陆红色恐怖的畏惧，以及对自由生活的向往，中华民国在台湾岛内的 部分公民，产生希望在本地区建立独立国家的愿望，是完全可以理解的。不过，从 事实上，中华民国的现状本身也是一个具有法统地位的独立个体。 正如前面已经探讨过的，在现实情况面前，如果一味地强调岛民意识，一味地 强调岛屿独立方式，不仅仅是对大陆民主事业的伤害，更是对自己极不负责任的行 为。对於来自外部的强大挑战，以一种积极的心态来面对它，并战胜它，比你被动 的应付它、适应它，将会有效的多，这甚至是一个简单的基本生活常识。 以大陆的现实状况，正是社会转型期的关键时刻。未来的政府，既有可能是民 主选举产生的，也有可能是打着民族主义旗号的强权者。对於后者来说，他们现在 最盼望的，也许就是台湾宣布独立。还有什幺借口能比对“台独”宣战，更容易转 移今日大陆人民的视线，更能攫取今日大陆的民心，因而更容易在大陆建立新的独 裁统治呢？ 今日的大陆，无论是专制政府的换汤不换药，还是一个过渡的民主政府在合适 的契机中上台，都承受不起可能有“台湾独立”带来的“独立多米诺骨牌”。对於 前者来说，他处理台湾独立的方式会异常简单，但如果是后者，他将如何处理？俄 罗斯联邦的车臣共和国，九十年代前半叶时的自治许可权，俨然是一个国中国地位 ，但后期事实的演化有目共睹。如果台湾宣布独立，而大陆又默认的话，在西藏和 新疆将出现什幺样的局面？如果迫于压力，不经适当的法律程式，就同意这些地区 少数极端民族势力的独立要求，他们将会立即陷入内战，将会进行种族仇杀，而最 直接的受害者，将是已经长年生活在那些地区的各族平民。要知道，在今天的大陆 ，极端民族主义情绪（无论汉、藏、回族都是如此），丝毫不亚于巴尔干半岛曾经 的状态。但东亚巨大的大陆却又不同于南欧小小的南联盟，嗜血的强权者，几乎不 可能得到米诺舍维奇现在能得到的“待遇”。 出现此种结果，就是台湾、大陆、中国最大的不幸，也必将是这个世界的不幸 。台湾、大陆，以及这个世界的安全系数可能都得重新评估。尤其是台湾和大陆。 但是，如果中华民国（台湾）能够主动的参加到在大陆建立民主政治的事业中 来，以自己的楷模作用，必将对那些妄图在大陆确立新的独裁统治的野心家们形成 最有力的制约。如此，却又是台湾和大陆莫大的福分。 克服霸王心态，让民主中国来完成统一 对於大陆的专制者们来说，最不愿意承认的也许就是，正是自己的霸王心态和 恐怖政策，导致了部分台湾公民的离心倾向越来越远。──但这却是不争的事实。 大一统意识本身就很浓厚的中国人中，怎幺会有人闹独立呢？（就笔者的记忆，这 种事情只在辛亥革命时凸现过。但是，那是因为那个时候的人们，一度将满清视为 异族的缘故） 回头看看大陆，今日的局面又是怎样？如果继续坚持专制的道路，可能就将出 现难以预料的社会灾难。如果再为一己之私，不肯还政于民，最终自己可能将会一 无所有，弄得不好还会殃及子孙。 何必借口中国人没有自治能力呢？台湾的现实将以何论？ 最后，应忠告两岸的权柄操持者们，无论你是体现了民意的合法领导者，还是 僭主，珍惜台湾，珍惜大陆，珍惜中国。□ (2001年11月16日)