民主自由與計劃生育 凡 工 在海內外中文論壇上﹐民主與專制的爭論常常是熱門主題。幾年來﹐由於種種 令人遺憾的原因﹐海內外民運長期陷於低潮。對於那些習慣于依附權勢落井下石中 國文人﹐質疑､責難以至譏諷､漫罵民運人士居然成了時髦言論。 中華民族可能是世界上唯一的民族﹐其“獨立知識分子”會爭先恐後地去論證 民主自由人權不合國情。這無疑是中國知識精英的奇特現象。現在的流行說法之一 是﹕人口激增是中華民族面臨的嚴重問題。中國現政府通過一系列野蠻強制手段﹐ 尚不能控制人口增長﹐一旦中國實現民主自由﹐那麼大家都自由繁殖﹐豈不是人滿 為患﹖民主人士要不把這個問題搞清楚﹐就別搞什麼民主自由。 “獨立知識分子”義正詞嚴﹕“在實行民主之前﹐必須先搞清楚某某問題。” 十分奇怪﹐怎麼就沒有“獨立知識分子”向江澤民建言﹕“在繼續實行專制之 前﹐必須先搞清楚人口問題”﹖讓人實在不明白﹐中國人怎麼就如此害怕民主自由 ﹐對老德先生橫挑鼻子豎挑眼﹐怎麼看也不順眼就是了。 那種“民主自由＝人口爆炸”的論調至少有兩個漏洞。其一﹐中國人口問題本 來就是專制制度下的產物﹐而且專制制度下的中國已經證明無法控制人口。何以見 得尚未實行 的民主一定會更糟﹖其二﹐民主自由的確反對強制﹐但是認為控制人口 只能強制是沒有根據的。我們可以發現﹐民主制度下完全可以更有力地控制人口增長。 1､專制制度為什麼無法控制人口 中國人口問題的共識似乎是﹕超生､多生的主要原因﹐一是養兒防老。二是勞 動力的再生產。計劃生育的主要困難在於農村。由於農村缺乏基本的社會福利制度 ﹐因此中國農民多生多養的現象很難避免。 那麼﹐在中國現行制度下﹐有沒有能力解決人口問題呢﹖答案是顯然是否定的 。中國城市居民的社會福利制度正在走向瓦解﹐何況是從來就是二等公民的鄉下人﹖ 中國不僅不存在官方的社會福利﹐同時不存在以資產自行養老的可能。在美國 的華人移民基本上不指望將來依靠山姆大叔的社會保險。而是趁年富力強的時候攢 足資產﹐以便退休後慢慢享有。這就是“資產養老”。而資產養老有一個根本前提 ﹐即私有財產的神聖不可侵犯性。這在中國現行制度下沒什麼指望。 中國老百姓都清楚﹐他們的辛辛苦苦存下的人民幣只需一波通貨膨脹就可以化 為烏有。你去對誰說﹕存30年的錢以養天年。人家肯定把你當精神病。農民現有的 田地是承包。既不是私有﹐也不能買賣出租。因此中國農民無法通過購置田產的方 式養老。 尤其是﹐專制制度的致命傷是信用的貧乏。中共在“社會主義改造”的年頭就 已經向城鎮職工打過一次養老保票。隨ぴ國有企業事實上走向破產﹐退休工人的養 老金已經是朝不保夕。如果中共再次以“立法”方式建立全民養老制度﹐不會有幾 個人會相信它會兌現﹖據說咱們三四十年前就已經超英趕美﹐跑步進入共產主義。 兩年前就該實現四個現代化﹐進入小康生活水平了嘛。 共產黨的建黨宗旨就是消滅私有制。讓共產黨出來保證私有財產不可侵犯那更 是笑話。全天下都知道那是黃鼠狼給雞拜年。再加上中國好像 還有個什麼老年人權益法﹐規定公民有贍養老人的義務。也就是說﹐政府已經 用立法的方式把養老的責任推卸掉﹐那草民哪敢不生﹖ 專制制度強大之時﹐尚不能地有效推行一胎化。在今天的中國﹐專制者漸漸力 不從心。既無能以恐怖和高壓來控制人口﹐又無建立社會福利而釜底抽薪的公信力 。在中國政治現狀發生根本改變之前。我們只能眼睜睜地看ぴ中國人口問題日趨惡 化。 因此﹐如果我們認為人口問題是中華民族頭上的懸劍﹐那麼我們更應該ぴ眼于 現行政治制度的變革。也就是說﹐只有在實行民主﹐自由﹐憲政和法治﹐我們才有 了解決人口問題的前提。 2､解決人口問題的根本途徑 既然超生問題的根源是勞動力和養老需要﹐那麼解決人口問題的關鍵在於從根 本上消除這種需求。 中國農業生產仍然停留在家庭小生產的原始狀態﹐生育兒子是勞動力的主要來 源﹐甚至可能是唯一來源。土地承包和再承包時﹐勞動力多的家庭天然地佔便宜。 而徹底解決這一問題的前提是產權﹐即土地的私有化。 中國農村已經人多地少的現象已經長期存在。如果所有土地一次性地分配掉﹐ 並且以法律和法制的形式保障農民對 土地的自由使用﹐買賣﹐租賃﹐繼承﹐和僱佣耕作﹐那麼農民在生育問題上的 思維方式就會發生根本改變。 首先﹐每戶農民的現有土地完全沒有“超生”勞動力的必要。同時﹐土地已經 分掉﹐超生也不能得到更多的土地﹐反而成為成為分遺產的難題。 如果僱佣耕作成為可靠的經營方式﹐並受到法制的保護﹐那麼通過生育來生產 勞動力則成為不合算的選擇。中國農村勞動力大量過剩﹐在完善的法制和經濟秩序 下﹐勞動力完全可以僱之即來﹐辭之即去。不象生孩子那樣﹐需要十多年的辛勤養 育﹐將來還要留遺產。再加上出租的途徑﹐養兒種田將成為毫無必要。 再從贍養天年的角度看﹐解決人口問題的根本途徑有三條。 其一﹐必須由全社會承擔老年人的最低生活保障。這在中國從財富上是做得到 的。 何為“最低生活水準”﹖無非是吃穿住。中國現在人均國民所得應該認為已經 解決基本吃穿住問題。那麼承擔老年人的最低生活保障無非是通過法制的方式將已 經存在的GDP從財政上固定下來而已。中國政府不去做並不是因為缺乏財力﹐而是根 本不打算去做。 中國各級政府養活了龐大的“公務員”人口。只要把政府機關養冗員和大吃大 喝的錢砍一半﹐大概全民基本養老資金就有了。而建立最低社會保險﹐需要政府的 公信力和法制的健全﹐於是還得民主。 其二﹐開創公民以資產養老的渠道。其原因是﹐僅僅有最低生活保障是遠遠不 夠的。人不僅想活﹐而且想要活得舒坦。 由於建立完善的金融制度尚需時日﹐比較可靠的辦法是允許並保護公民購置不 動產。尤其是農民的田地房產。如果農民能夠在身強力壯之年能夠積攢下幾畝地一 棟小樓﹐那老了只要出租或僱工就可活得美滋滋的﹐有沒有兒子就無所謂了。 其三﹐從文化和法律上擯棄公民贍養老人的義務。很多人對這一條可能會覺得 有點太冷酷。但從全世界的經驗來看﹐隨ぴ社會的發展﹐個人養小不養老恐怕是大 勢所趨。西方人不僅不指望子女養老﹐連這個念頭都覺得恥辱。中國大陸在拋棄中 國傳統的問題上比港臺走得更遠。這個“孝道”也沒什麼值得留戀的。有了國家養 老和自我養老的途徑﹐實在沒有必要再厚ぴ臉面麻煩下一代。於是養兒防老既無必 要﹐也靠不住。這樣中國人再愚昧﹐也沒什麼理由非得生一窩不可。 我們不妨捫心自問﹐解決人口問題的這些根本措施﹐是在專制的條件下更容易 做到﹐還是在民主的條件下更有可能﹖ 答案是明顯的﹕在中國現行專制制度下連門都沒有。 3､民主自由與計劃生育 一種很流行的論調就是﹕強制計劃生育儘管不太光彩﹐但是在中國現階段是必 要的惡。由於普通民眾只會顧及眼前的蠅頭小利而忽略全社會的長遠規劃﹐同時﹐ 民主制度本質上儘量避免強制﹐自由更是與強制相矛盾。於是﹐依照這個推理﹐要 民主自由就沒法計劃生育﹐於是中國不能實行民主自由﹐證閉。 這種論調表面上似乎有理。其實大謬不然。它錯就錯在一種隧道眼思維﹐以為 沒鞭子就不能治國。 首先﹐筆者認為﹐強制計劃生育在中國完全是不必要的。這一點有很多有識之 士都已作過論證。中國的人口密度在世界上遠不是最高的。中國的國土質量也遠不 是最糟糕的。中國在放開生育自由的情況下實施上節所述之長期措施依然來得急。 其次﹐那種民主社會天然忽視長遠利益的觀點是沒有根據的。事實上﹐竭澤而 漁﹐殺雞取蛋式的短期行為在專制制度下最為常見﹐而且正在今天的中國加速進行 。鄭義先生近作《中國之毀滅》無以辯駁地證明瞭這個事實。同時﹐世界上的民主 國家﹐尤其是民主制度較為成熟的國家﹐恰恰也是對社會長遠規劃做得出色的國家 。“民主＝短視”既沒有理論根據﹐也沒有事實基礎。無非是一些自命精英對普通 民眾的蔑視而已。 再者﹐在一個社會需要強制的方面﹐如執法和收稅﹐專制也遠不及民主更有效 。這一點已經為人類民主與專制的實踐所證明。道理也很簡單。一個經由全體人民 授權﹐得到人民監督的政府所頒佈的法律﹐和一個專制者隨心所欲發佈的聖旨﹐哪 一個更能得到人民的遵守﹖結論是很顯然的。 當然﹐很多人士可能還是放不下心﹐擔心民主自由的可能管不住超生大軍。也 不要緊。我們完全可以探討一下﹐一個民選政府在尊重自由的前提下﹐不用鞭子怎 樣計劃生育。 假定將來的民主中國﹐人口問題達到了一個危機臨界點﹐以至於不得不採取措 施﹐那個民主政府完全可以採取下列對策（筆者不認為中國到了必須使用下列手段 的地步）。 第一﹐通過各種渠道和各種方式向人民交代控制人口增長的重要性。事實上﹐ 我覺得大多數中國人民都懂得這個道理。下面將要討論的非強制計劃生育措施完全 可以得到民眾的選票支持。同時﹐由於超生者已經不公平地多佔社會資源﹐在其它 社會資源分配上﹐節制生育的人士將合理地獲得優先。 第二﹐所有公職人員﹐在任職前必須簽署一項保證（oath）﹐絕不超過兩個（ 胎）子女。這項保證將成為任職和留職的先決條件。超生者請另謀高就。 第三﹐所有向政府申請工程和合同的公司﹐其職員必須簽署同樣的保證才有資 格。如職員違反﹐公司雖可留用﹐但該公司自動喪失將來的合同﹐另尋顧客。 第四﹐公立大學的入學資格包括簽署計劃生育保證。打算超生者另找校門。 第五﹐在一切政府可以控制的資源使用上﹐如政府基金（grant）﹐農業貸款﹐ 農業補貼﹐政府獎勵﹐就業培訓﹐致富引導﹐官地授權等等﹐對實行或保證實行計 劃生育者優先﹐尤其是對已經作過絕育手術的守法者優先。 第六﹐對富裕的超生人士提高稅率。對兩胎之內作絕育手術者終身減稅五個百 分點。 第七﹐只有實行計劃生育者﹐才能享受政府提供的社會福利和救濟。對已經超 生的申請救濟者﹐必須接受絕育手術才有資格。當然這條有點損﹐非到人口危機時 不得已不可為。 第八﹐如果私營公司的全體職員實施計劃生育﹐則公司的利潤稅可減掉幾個百 分點﹐以誘導僱主鼓勵僱員計劃生育。 第九﹐對於簽署了計劃生育保證而出爾反爾者﹐在信用記錄上終身降一兩個等 級。 第十﹐對簽署了計劃生育保證並言而有信者﹐一切刑事處罰和違章罰款一律減 半。 第十一﹐長期廣泛地宣傳上述措施。尤其是從中學開始﹐年年講﹐月月講﹐天 天講。 類似的招法應該有的是。加上私有化和養老保險﹐完全用不ぴ象現在這樣派民 兵去結扎上環。那種認為民主制度無法進行計劃生育的說法是沒有道理的。 4､民主自由是手段還是目的 中國文人對民主自由有一個極大的認識誤區﹐就是民主自由究竟能不能當飯吃 ﹐究竟能不能清除腐敗﹐究竟能不能控制人口﹐究竟能不能…… 也就是說﹐相當多的中國知識分子都把民主自由當成實現某種目的的手段。而 忽視民主自由本身的價值。一旦發現民主制度的某個可能的弊病﹐或是覺得民主不 如專制在某個方面更有效率﹐則得意洋洋地反對起民主制度﹐或者表面上擁護最終 實現民主﹐但行動上反對一切對民主的爭取。 民主自由的最大價值不是它有什麼用﹐而是因為它是一種生活方式。而且只有 在這種生活方式下﹐人才擁有做人的尊嚴。因為只有在民主的制度下﹐統治者必須 贏得被統治者的定期授權才能行使統治。就為了這種生活方式﹐就為了人的尊嚴﹐ 人類就應該追求民主﹐即使這個民主自由有這樣那樣的毛病。 有網友寫文章問《舍自由何求﹖》﹐“獨立知識分子”答曰﹕“白麵饃饃”。 實在是有意思﹐好像自由人掙不ぴ白麵饃饃﹐只有在監獄裡才領得到。這讓筆者想 起十多年前跟人打筆仗。曾經有一個新加坡人洋洋得意地問道 “你願意做一個有自由的窮光蛋﹐還是向我們新加坡人一樣﹐做沒自由的闊老 ﹖” 他顯然以為人人都會舍自由而求白麵饃饃。我的回答很簡單﹕ “這還用問嗎﹖當然是做有自由的窮光蛋啦。而且我現在就是。只要有自由﹐ 俺就不信過不上舒坦日子。退一萬步說﹐如果有自由咱還沒飯吃﹐那咱也就不必活 在世上啦。” 新加坡人沒腔。 誰聽說過自由國家的人民吃不上白麵饃饃的﹐不妨指出來讓天下人見識見識嘛。