西藏的民主化道路 (印度)古若多杰 　　在跨入新世纪的今天，除了极个别国家外，绝大多数国家都声称自己是民主的 了。但正如众所周知的那样，真正具有民主政治的实质，具有稳定的民主政治架构 的国家并不是很多，包括自由西藏在内，几乎是一种表像的民主状态。在此就这一 问题简单地进行些肤浅的讨论。 判断真实的民主或表像的民主的关键在於宪法是否在政治生活中具备真正的权 威，而选举的过程是否是自由和其结果是否得到尊重。所谓的民主进程顾名思义是 在於将先前存在的不民主的政治权力进行优化、分配、组合，确立以民主的政治趋 向的权力产生，通过民众监督来完善权力运作的过程。 我们自由西藏的民众在权力运作上存在着一种混乱的看法，它认为流亡期间不 适合民主，这是无视民众基本自由的民主观的一个牢固的观念，也是一种拒绝权力 运作受监督、约束以及限制的一种畏惧的表现，无可非议地成了一段谬论。达赖喇 嘛对此的反驳与批评是正确的，严格的。正是基於这种看法，我们可以看到自由西 藏民主进程的坎坷性与一般性。加上民众对民主意识的淡漠，更显雪上加霜。但幸 运的是，有达赖喇嘛这把保护伞，民主也逐步牵强地在自由西藏开展起来。所以看 来要在自由西藏进行民主化，就必须需要实际的力量加以保证。今天，别国的许多 人已不再强调目的论的民主观而着重一种程式性的民主制度，但他们却因此忽视了 这种程式民主实现的条件之一是要有相对平衡的政治力量，而不是仅靠程式的规定 就可以做到的。民主程序只在各种政治力量尊重和必须尊重它时才会具有实效。对 那些民主化过程中的国家来讲，就便是如此。因此自由西藏看来不能采纳那种程式 性的民主制度。 从各种民主化的经验来看，当着各种政治力量处於一种脆弱和离散的情况下或 相反存在着一种绝对独大的政治力量时，宪法的权威和一个合理的选举过程的建立 总是十分困难。还有另一个关键是国家权威和能力问题。如果国家不能有效地实行 管理，那幺即使人们设定一系列美妙合理的民主想法，也无法最终使这些制度想法 包括其蕴涵的价值最终被人们接受。民主政治只有在它保持了一个国家必须履行的 正常功能的同时又向民众开放其权力参与和监督时，才会对大多数人具有吸引力。 因此，必须认识到的是，政治是现实的，是要处理大多数人的现实的问题的。民众 的激情是不能长久地、也决不能代替制度的建设的。一旦民主进程启动，就必须在 对原有体制进行优化的同时加快政治体制的建设。要想办法在旧有的制度中剥离出 那些与原制度的本质不必然相连的制度，旧有的制度资源能优化的优化，能利用的 利用。许多程式性的东西有比没有好，但不必尽求完美，给出一些开放的留待改进 的空间对普及和加快民主进程并不是件坏事。 我们自由西藏踏入民主化道路的步调应该是，一方面必须优化、组合政权的权 威，否则无法进行一个民主化过程。但另一方面没有政治权威，不仅民主无法有效 地确立，连正常的社会生活都将难以得到保障。如何在优化以往的政治权威的同时 尽快组合一个新的民主政治的权威，是决定民主化道路能否顺利的一个关键。因为 ，只有一个有效的政治权威才能在既满足那些急剧增长的参政要求的同时，又适当 压制平衡这种要求，使其不至於超出民主化在某一阶段能够允许承受的范围。 对志在开辟一条民主化道路的人们来说，这种逻辑是符合现实的意识走向的。 自然，最理想的方式是通过对现行政治体制的逐步优化以避免造成政治的急剧动荡 和出现政治权威的断层。也就是说，主政者的政治倾向和政治措施导向民主，或在 外部监督下能够不断地释放政治资源和政治空间，优化其旧有的政治制度以适应和 满足民众参与权力和维护权力的要求，反过来外部监督的民众能够回之以一种理性 的互动。则这种民主过程恰好避免了自由西藏民主道路上存在的种种问题，在一种 权力参与和权力要求所创造的政治和社会动力和次序权威之间找到富有活力和效率 的平衡。然而这种方式主要取决于主政者，因此我们既要对此抱有一种理性的奢求 ，也要对此持一种谨慎的怀疑。但无论从哪个角度讲，都不应该失望，哪怕是出於 道德的角度。知不可为而为之，仍应是外部监督民众对历史和社会负责的一种选择 。对自由西藏民主的讨论不始于今日也不会简单地终止于明天，它将伴随着人类的 政治发展而不断具有新的话题和意义。对西藏人来讲，这样的讨论虽为时不久，但 对其抱有的期望不仅重复了一代又一代。在时下的西藏也可以找到最坚定的信念， 对此我们即有乐观的态度也有悲观的言论。悲观的态度可能有助于产生一种谨慎和 理性的态度，其结果也可能为走上真实的民主道路的乐观打下最坚实的基础。而那 种乐观的态度在创造推动民主进程的豪情上是不可缺的，离开了这样一种乐观，民 主将沉寂死亡。但也许正因它的正义乐观，民主也可能导向一种连最悲观的观点也 没有预测到的悲剧结果。本文也正是出於这点认识，试图探讨一个自由西藏走向民 主化道路中常见的问题，更重要的是想借此破除一下自由西藏人的这种“暂搁”民 主观。□ 2002年3月