八方共为教育谋 ── 记《中国的教育发展与民主化》学术研讨会 陈奎德 2002年6月15日至16日, 二十一世纪中国基金会在美国夏威夷大学举办了《中国 的教育发展与民主化》学术研讨会，来自中国大陆、台湾、香港以及美国各地的20 多位教育工作者和专家学者参加了这次会议。他们从不同角度研讨了中国大陆教育 的历史、现状、目前的特殊际遇和改革的机会，同时具体探索中国目前民间办教育 的空间及其可能的各种方式。会议讨论具体而深入，取得了多项共识。 毋庸置疑，中国的制度转型，中国之纳入世界文明体系，说到底，是为了人， 同时，也依赖于人，依赖于人的素质。而人的素质，与教育息息相关。 中国大陆最近二十余年的经济起飞，常被人们拿来同三十年前的亚洲“四小龙 ”的起飞作类比。但是，中国大陆与三十年前的“四小龙”相较，有两点最大的不 同，其一，是中国仍没有正式卸下意识形态的历史包袱，而四小龙并不存在该问题 ，这在私有产权保障的问题上至为明显。其二，四小龙高度重视教育，教育的投入 及普及率都很高，而中国大陆近年虽然经济有所发展，但无论在义务教育还是高等 教育方面，无论在教育获得还是在教育投资(比率)和资源配置等方面，中国与发达 国家差距很大，在世界137个国家和地区中居第110位。二者反差之大，令人触目。 1949年以来至1978年为止，中国教育界一直是狂热理念的“试验田”，朝令夕 改，反复折腾。中国的两代年轻人则成为其“试验品”和牺牲品。称教育界是毛主 义的“重灾区”是绝不为过的。毛时代消逝后，教育界虽有部分拨乱反正，但是又 迅速陷入了新的困境，这在当前的所谓“教育产业化”运动中，有集中表现。 比较其他发展中国家，我们可以发现，中国大陆既有与之共同的问题，也有自 己特殊的困境。其共同特徵在於： (1) 革命后的政权总是寻求短期收效的政绩，以期迅速收揽人心，稳定政局。 而教育，作为“百年树人”的事业，不是短期能见效的，因而常被束之高阁。 (2) 在教育领域中，比较而言，大众义务教育又是最不易见效的。牺牲大众教 育，集中财力于“精英”教育，也是这些国家的常规。其中，还包括了通过“精英 ”教育培养统治阶层后裔的政治本能。 但是，在这些发展中国家，由於牺牲了成功的普及教育这一稳定因素，因而造 成持续性的政治动乱，使权力精英付出了很高的统治成本。并且，经济建设也因缺 乏高素质人才而后继乏力。 其次，除了上述第三世界国家的通例外，作为特例，中共的意识形态对中国大 陆教育的影响恐怕更为严重。 (1) 首先，作为中共建政的最高统治者，毛泽东具有强烈的反智主义、民粹主 义的农民乌托邦的色彩。他所谓的“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”，部分源于其 早年受屈辱的经历。这使其对现代教育系统和知识份子有难以掩饰的仇视。 (2) 共产主义教育固有的意识形态特徵：政教合一，党化教育，党国控制的单 一办学体制，使中国大陆的教育染上了很深的意识形态色彩。 (3) 封闭社会的愚民主义劣根性，与国际教育体系的隔绝。 由於上述“通例”和“特例”的迭加，中国大陆的教育事业，在1949年后，偏 离了本世纪上半叶世界的发展轨道，步入了一段非常时期。这一历史性中断，使两 代人受到了严重的影响。 自1949年以来至今，中国大陆的教育业大体可划分为如下八个阶段： 1. 1952年 高等院校院系调整 2. 1957年 反右的冲击 3．1958－1961年 教育革命 4. 1962－1964年 强调又红又专的调整回潮时期 5．1964－1966年 "深入贯彻阶级路线”的文革准备期 6．1966－1976年 文化大革命时期 7．1977－1989年 中国教育与国际接轨的时期。 8．1989－1992年 重新封闭 9．1992－现在 再次开门以及所谓教育产业化时期。 会议对中国教育的历史和现状作了多方面的考察，并分为六节进行了专题讨论： 第一节主题是 "现代中国教育的历史回溯”，由戎雪兰教授主持。 其中南京大 学历史系的高华教授的讲题是《革命时代的“延安教育”及其对建国后教育的影响 》，来自北京的历史学者陈小雅女士作了《中国现代学运的体制与历史原因探索─ ─八九高校动态分析》，美利坚大学赵全胜教授谈了《 留学潮与中国的民主化》的 问题。朱学勤教授（上海大学）、吴国光教授 （香港中文大学）和何清涟女士 （ 芝加哥大学访问学者）分别对上述三个报告作了评论。 第二节集中讨论“中国教育体制现状及其改革”， 陈奎德博士主持。 政治学者严家祺讲了《中国教育宪章100条》，何清涟女士谈的是《教育的产业化与 反贫困战略的背道而驰》，程晓农博士(普林斯顿大学)则论述了《中国高等教育的 财政危机和体制危机》。这一节的评论人是赵全胜教授、吴国光教授( 香港中文大 学)和陈小平先生（哈佛访问学者）。 第三节谈“中国大陆的公民教育”，由台湾东吴大学的黄默教授主持。在本节中 ，朱学勤教授论述了《宪政体制下的公民教育》，高瞻博士（美利坚大学）描述了 《中国教育中的伪知识与谎言》。周琪教授（中国社科院美国研究所,哈佛访问学者 ）和何清涟女士作了评论。 第四节讨论“中国大陆的人文学与社会科学教育”问题，由朱学勤教授主持。这 节的主讲人吴国光教授（香港中文大学政治与行政学系）论述了《语言的二元化与 人格的分裂□□试谈语文教育的政治与中国的民主化》，严家祺先生对该报告产生 了特别浓厚的兴趣并作了高度评价，另外两位主讲人是陈小平先生，谈《法律教育 比较：中国与美国》以及周琪教授，讨论《八十年代以来中国大陆的政治学教学与 科研》。评论人为陈奎德、严家祺和张伟国。 第五节讨论“中国教育的不平衡发展”，主持人是吴国光教授。 主讲人戎雪兰 教授论述了《教育获得的不平衡：地区之间、性别之间、本地居民与外地移民之间 的差异》，藏族学者乌金先生则讨论了《中国少数族裔受教育权利的问题 》。何清 涟女士和高瞻女士分别作了评论。 第六节研讨“台湾海峡两岸的教育体系及早期教会学校历史”等问题，由严家祺 先生主持。来自台湾的主讲人黄默教授谈了《台湾人权教育的现况与展望》，然后 黄教授又与他的助教张一彬先生（台湾东吴大学）合作报告了《台海两岸教育交流 与互动的问题□□以台北东吴大学跟中国江苏苏州大学交流作为个案研究》，最后 一个报告是高华教授作的，其题目是《从20世纪初教会学校的历史看外资办学的前 景》，他引证的翔实史料和客观分析引起了与会者的高度兴趣。戎雪兰、程晓农和 陈小平作了评论。 这次夏威夷教育会议涉及的问题，诸如：导致中国教育上述历史与现状的原因何 在？中国教育对中国国民素质的影响何在？中国的教育投资在国家财政支出中的比 例应当有什幺样的水准？中国教育与中国政治文化的关系？中国大陆教育教学内容 中去意识形态化问题如何解决？中国大陆教学内容中的公民教育问题？教育制度与 中国学潮之关系？如何实现“政教分离”（教育独立於政权体系），使之成为一块 相对独立的净土？中国近代的教会学校、庚子赔款所办大学对中国现代教育的影响 ？办学投资体制多元化问题□□关于民办公助，公民合办、以民为主，非国营企事 业办学和个人自办的多种形式？中国大陆私立大学现状？港、澳、台与大陆教育的 交换和互动问题？留学潮与中国教育的互动？中国教育如何与国际教育接轨？这些 问题对我们，特别是对教育界有关人士，构成了深刻而长远的挑战。回答上述问题 ，将引导我们对中国教育的深入理解，将可能对看清中国教育改革的基本方向，使 教育事业成为中国制度转型的根本推动力，从而促使中国人的精神与物质的基本生 存方式的升华。 中国教育问题对我们的挑战之难度还在於，如笔者在会议开幕时特别提到的：我 本人以及在座的大多数学者，都是中共教育制度的产品□□精神产品和身体产品。 We are all "Made in China". 但今天，由该教育的产品反过来审视研讨该教育制 度，其根本性的困境是可以想象的。有鉴于此，“恢复记忆，自我反省，自我反思 ，自我审判”就必然是题中应有之义。这既是我们的优势，同时也是巨大的困局和 至深的精神审判。 好在现代中国的教育史，也并非白纸一张，毫无传承可言。事实上，有口皆碑的 蔡元培时期的北大、四大导师时期的清华、乃至抗战时期流亡汇成的西南联大，就 是在普遍灰暗弥漫的背景下的少见的夺目亮点，它们已经成为20世纪中国教育的典 范。 当代的新挑战在於：学校教育模式向何处去？风行人类几百年的学校教育方式是 否还能继续维持下去？处於信息时代的今天，人类知识的传播方式、存储方式和接 受方式，已经而且正在发生根本性的变迁。知识扩张的速度，知识总量的“大爆炸 ”，是以往人类无法想象的。甚至在同一代人之间也已经出现了过去意义上的“代 沟”。因此，几个世纪以来行之有效的学校教育制度已经面临生死存亡的考验。在 这一人类教育普遍危机的背景下，寻找出路，洞烛机先，其意义是无论如何也不可 能被高估的。□