共同探索中国前途 ──记“中国时局与选择研讨会” 陶 骏 “中国是稳定的，但是，是火山口的稳定。”《中国现代化的陷阱》一书作者 何清涟在10月5日的哥伦比亚大学东亚研究所举行的“中国时局与选择”第一场研讨 会上这样说。20多位与会专家学者对大陆存在许多严重问题及潜在危机可能高度共 识，但对这些问题的原因和政治后果、执政者解决问题的诚意、能力和前景以及是 否会有崩溃性危机发生分歧很大。 这次讨论的参加者有两大特点，一是来源背景相当广泛，二是见解分野相当鲜 明：新权威主义与自由主义，“体制内”人士与反对派人士，对中国局势和前景乐 观与悲观……不少人近年来发表以丰富调查统计数据支持的研究成果或政策建议， 引起朝野瞩目。与会者包括： 向执政者提出“最严重警告”的《经济繁荣背后的社会稳定问题》作者之一、 香港中文大学教授王绍光；《未来3-5年中国大陆政治稳定性分析》长文作者、中国 科学院国情研究中心研究员康晓光；《中国现代化的陷阱》一书作者、芝加哥大学 访问学者何清涟；中国复旦大学教授孙哲；台湾政治大学副教授徐斯俭；《当代中 国研究》主编程晓农；中国《读书》杂志主编、哥伦比亚大学访问学者汪晖；《北 京之春》主编胡平；纽约华人资深政论家孟玄；中国旅美宪法学者李进进；纽约华 人企业家张钢；哈佛大学博士、联合国同声翻译顾维群；哥伦比亚大学政治学博士 研究生、《新闻自由导报》理事长王军涛；哈佛大学博士研究生、宪政协进会主席 王丹；哈佛大学法学院访问学者陈小平；多维新闻网执行长何频；以及哥伦比亚大 学政治学、社会学等系博士研究生陈希、张健等人，哥伦比亚大学东亚研究所所长 吕晓波主持研讨会，除哥伦比亚大学中国学学者邀请到的专家学者和纽约当地的学 术同仁外，还有感兴趣者从外地宾州大学、普林斯顿大学、耶鲁大学等专程赶来参 加讨论。 这次会议是在宪政协进会和多维新闻网的支持下，由哥伦比亚大学中国学学者 发起邀请的，讨论会安排由孟玄、史天健、康晓光、王绍光、胡平、程晓农、孙哲 、徐斯俭、何清涟等人介绍自己的研究观点，然后由其他与会者评议质疑、再由发 言的专家回应。 几乎每位专家的观点和研究都引起热烈争论。对中国是否能持续稳定、持续发 展，学者所持的观点南辕北辙。为什么会如此？正如王绍光所说：中国到底稳定不 稳定？要看是谁在观察，用什么方式观察。他回北京参加北大毕业二十年校友聚会 ，二十年前的校友分成两大派观点，一派认为中国形势大好，超英赶美指日可待； 另一些在下面法院工作的同学就说：中国真有你们说的那么好吗？他的看法得到很 多人认同，有人更明确地断言：中国的沿海城市与内地农村，社会经济发展状况已 经断裂成了“两个中国”，看这边，是阳光灿烂；看那边，则是愁云惨雾。还有人 说，一边的繁荣正是以另一边的萧条破产为代价。 争论主要围绕中国大陆政局的政治稳定性展开。专家们分别以实证研究方法、 资料分析方法和理论逻辑分析方法，从影响大陆政局的政治稳定性的政治控制机制 、社会经济文化状况、政治心理文化和历史发展周期等角度入手、对大陆诸方面现 状及其问题以及对政治稳定全局的影响进行评估。与会专家对大陆存在许多严重问 题及潜在危机可能高度共识，但对这些问题的原因和政治后果、执政者解决问题的 诚意、能力和前景以及是否会有崩溃性危机发生分歧很大。由於不同的结论展开的 争论延伸到争论研究方法和研究的政治社会背景、进而涉及对研究的预设意图。讨 论还对中国知识分子的思想状况进行澄清和争论。 香港中文大学教授王绍光认为， 在争论的背后，实际上还隐含着两个基本分歧 ，使专家难以在有争议问题上产生共识：一是大陆是否应当为维持稳定付出如此高 昂的政治经济社会公正代价，二是大陆现行体制及执政者是否能消化目前的严重问 题，持续推进渐进改革。 杜克大学教授史天健以幻灯图表展示了他们研究小组对中国大陆一百五十多个 县市、三千多人进行的抽样调查的部分统计分析数据，指出社会稳定不稳定，与民 众的主观评价及其对未来预测有直接关系，而中国民众的主观评价和预测的数据， 尤其是在国际上横向比较，是支持稳定的。 程晓农则反驳说要充分估计到中国官方的统计数字有很大误差，亲自进行客观 调查又受到当局很大限制。他举出大量数据说明中国的状况不容乐观：中国的经济 已经是“资不抵债”，农业实际上已经破产，在今后十年内看不到走出绝境的希望 ；工业的状况也日益恶化。 复旦大学教授孙哲系统地简述了他设计的中国民主转型的思路：应该走从党内 到党外、从高层到基层、从精英到大众的道路，他归纳为“一个中心（充分开发、 优化体制内资源）三个支撑点（人大再造、言论自由和基层民主）”。 胡平不同意康晓光的“三种精英结盟”的观点，认为其中的知识精英只是依附 于权力而已，他并提出疑问：中国当代的知识分子何以能够容忍对自身自由与权利 的剥夺？何清涟回答说：这是当局的多年高压造成的。但是王绍光等人举出实例和 数据认为：当局运用了两手，除了高压，还有赎买。 台湾政治大学教授徐斯俭重点介绍从台湾利益、台湾经验和台湾价值观念这三 个方面，看待大陆的稳定与演变。 《中国现代化陷阱》作者何清涟认为，光看北京、上海、深圳这几个中国的“现 代化橱窗”，与到内地农村调查，可以得出完全不同的印象。而她之所以对中国深 感忧虑，是因为中国稳定的整合三条件中，人口与生态底座、社会信用体系这两条 已经崩毁，剩下政治权力这唯一的一条，又能维持多久呢？ 10月6日，各位专家学者在纽约华人聚集的法拉盛公共图书馆继续进行了广泛而 热烈地讨论，研讨会由王丹王军涛新成立的组织“宪政协进会”招集主持。 讨论分两个单元。第一单元“时局与未来”仍然由哥伦比亚大学东亚所长吕小 波教授主持，杜克大学史天健教授、中国科学院国情研究组康晓光研究员、复旦大 学孙哲教授等发表看法。 第二单元“挑战与选择”，资深华人媒体政论家、世界日 报副主编孟玄先生、《北京之春》总编胡平先生、香港中文大学王绍光教授和宪政 协进会主席王丹先生发表了看法，新闻自由导报理事长王军涛主持了第二单元讨论 。 一部分专家认为，国计民生对中国老百姓更具有现实意义，应当进行可靠的实 证研究提出建设性的政策建议去解决经济和社会生活中的实际问题，然后在循序渐 进的过程中逐步解决更根本的政治问题；中国知识分子应当在与中国各方面力量良 性互动中脚踏实地以专业知识推进中国实际改革和进步。 另一部分学者则认为，回避重大政治问题讨论，不仅不能改善老百姓的生活质 量，(因为随着经济发展，影响中国发展品质和中国人生活质量的主要问题已经是政 治迫害、社会公正和基本权益问题而不再是匮乏和温饱问题)，而且不能解决深层的 社会经济问题，不能为好的政策提供必要的政治条件。此外，实证分析方法中的研 究者意图和偏见会对描述现实的变量的选择以及变量间关系构成的模型性质的预设 产生系统影响，从而导致误差。 也有专家提醒人们不要迷信另一些专家的“伪科学”预测；对老百姓和每个人 而言，个人的安全和幸福以及局部环境不一定稳定，社会和经济乃至政治也不一定 稳定，不过社会无力对掌权者构成致命威胁。中国的政改还得依赖掌权者的自觉意 识，可惜压力资源不足，掌权者的素质和眼光不能让人有很大的信心。 史天健教授从大陆民众政治心态的调查数据分析中得出结论，目前不存在大规 模动乱的民意基础；因为，平均而言，民众对现实基本是满意的，对未来有乐观的 信心。他也强调，这种民意分析，不解答上层权力斗争导致的不稳定；此外，这项 研究是关于今年上半年的民意，民意有时变化较大。不过，他认为，从中国发展的 基本成就看，这关于稳定的预期应当不限於上半年的民意。 康晓光教授则从中国社会系统中各个子系统和群体之间的兼容关系角度以及中 国政治控制机制的有效性得出结论，中国执政者或可继续维持目前统治，没有致命 的挑战；这种政治局面不尽如人意，但也不一定是坏事，因为我们有时需要避免政 局崩溃的灾难；我们需要符合正义的民主制度作为中华民族长治久安的基石，但也 要客观理解政治演进的现实的进程及条件。 孙哲教授从建设性角度提出切实可行的必要改革建议，并相信只要进行必要改 革，中国就可以更美好；关键是改革要实际和可行，要有理想主义激情动力的同时 ，还要有现实利益的考量。他希望中国人在讨论改革时要有新的视野：超越目前的 问题和中国的经验思考选择。他提出的改革途径是，由党内到党外，由上到下，由 精英到大众。为保持改革的推进力，他还建议强化人大职权，设立政治特区，和开 放舆论监督。 孟玄先生从中国政治史的治乱循环周期和现代化历程中普遍存在的发展规律及 中国现有的相应发展阶段看，乱是一定会来的，中国人对此应当有心理准备。中国 近代以来每十年一乱，工业化快速发展导致社会政治结构变化是往往伴随流血冲突 ，这些都提醒我们乱的可能性。我们能争取的是尽量平和的转型。转型肯定是民主 化为目标，但根据中国文化特点，这个转型最好由政府权威主导完成。也就是说， 只有主动的有秩序的转型，才能将不稳定的代价降至最低。 胡平先生则质疑人们对稳定的常识解释是否有误导，不是所有稳定都是好事， 例如秦始皇和满洲国的稳定显然不是可以接受的；而且，稳定的定义也因政体不同 而不同，中国的不稳定事件例如游行显然在民主政体中是稳定迹象甚至是促成稳定 的因素。在中国要想有符合正义的稳定，让人民不仅有经济幸福还有政治安全和基 本权益的稳定，必须进行政治改革，真正的稳定应当不仅是权势者或精英有稳定感 ，而且是每个公民都有经济和政治稳定感才行。他提出，没有自由民主制度，没有 民主化，就没有所有人的安全和稳定。 王绍光教授首先逐一考察中国存在的影响稳定的社会经济问题及其原因，例如 ，社会提留负担过重导致的中部农民收入过重，社会保障机制缺位和错误的工业化 战略导致的失业和痛苦，过大的政府权力提供腐败的机会，以及政府转移支付不力 导致的分配差距过大。他进而讨论一般可以设想的解决方案，然后他审视中国政府 目前表明可能出台的应对措施，由此他得出结论，从中国现有危及稳定的社会经济 问题以及政府的调控能力和反应看，中国应当可以通过制度创新消化问题。 王丹先生从历史学角度对实证研究的结果的可靠性表示怀疑，因为为满足实证 研究的方法需要被简化的因素太多了，其中某些会在特定条件下成为决定性影响因 素。此外，研究者意图会影响预设的变量从而影响研究结论；例如中国的库存指表 示的经济问题就不在前面专家学者的框架中，但这是评估经济形势的重要变量。对 描述满足的变量，如果不包括对某些重大政治和社会问题的主观感受，更会带有片 面性。由此，他认为，仅仅体制内的政策讨论不能解决所有问题，中国必须有反对 派才能推动全面进步。 在评估稳定前景时，专家学者特别强调，关于稳定的预期是没有考虑某些突发 事件，例如关键领导人突然死亡、重大突发事件处理失当导致民情汹汹、经济崩溃 或衰退、台海战争和其它对外战争。这些因素在中国近、现代史上被证明是经常起 到打断正常进程和改变发展方向的作用。 □