产权改革与宪政建设 英 夫 中国大陆新当选的中共第四代领导人在最近的亮相中表示出对依照宪法治国和 深化产权改革的动向，已经引起人们的广泛关注。各界专家对中国大陆在宪政和产 权两方面及相互联系可能的改革方向和内容开始进行评估。 美国加州大学洛杉矶分校中国研究中心在中国宪政协进会支持下于2月21日至2 3日召开“中国宪政建设与产权改革”研讨会。加大中国研究中心主任RICHARD BAU M邀请美国、中国大陆、英国和法国的一批长期关注和倡导中国大陆宪政发展的专家 对大陆宪政和产权改革的动力、问题、方向和前景进行了讨论。 专家普遍批评从经济发展需要界定产权改革和宪政建设的看法。专家普遍认为 ，尽管宪政与产权已经是大陆各界的普遍呼声，仍有许多问题妨碍产权和宪政发展 ；这里既有中国各界认识中的盲点，也有改革战略失误造成的困境，更有现行政治 体制中的局限，此外，推进宪政和产权改革的社会政治力量行为也是问题；只有以 宪政对党权进行规范，只有先进行宪政建设为中心的政治改革，才能真正建立宪政 并确实保障产权。 2月21日下午，在加大洛杉矶分校召开英文圆桌会议，讨论中国大陆正在兴起的 宪政主义，中国研究中心主任RICHARD BAUM主持了讨论。会上，加大洛杉矶分校中 国研究中心访问学者于浩成在发言中认为，宪政已是中国大陆的趋势，党国体制的 矛盾已经无可回避，必须解决。哈佛大学东亚历史系博士研究生王丹介绍了中国大 陆正在兴起的宪政主义动向。哥伦比亚大学博士候选人王军涛讨论了宪政治国已是 共识的情况下面临的问题以及宪政主义者的对策，来自大陆的学者分析了宪政主义 兴起的动力机制。近百名专家学者参加了讨论，提问和回答热烈。 2月22日下午和23日上午，会议易地以中文继续进行，讨论真正转向“宪政与产 权”主题。一位来自中国大陆宪政学者则全面介绍了中国宪政的有利与不利因素。 有利因素有，宪政已经是国人共识，台湾成功转型的经验，公民社会崛起，信息社 会的媒体作用，对外开放带来的推动力，执政党内也开始有人附合宪政，私有产权 已经成势，基层民主自治实践。不利因素包括党国一体体制中党垄断一切资源，既 得利益的精英集团结成联盟阻碍改革，民间社会仍然弱小，特别是政治参与低，本 土文化资源缺乏，民族主义和民粹主义兴起，公民意识仍然薄弱，政治表达和参与 渠道缺乏，国际环境由于反恐减低对中国政治改革压力。 讨论中，多数学者专家直指目前中国宪政与产权建设中的问题、困境和障碍， 前期改革策略失误首当其冲被认为是主要失误。 一些学者认为，人们关于经济发展、经济改革和政治改革的关系是主要失误之 一。 《北京之春》主编胡平发言集中谈论过去的改革策略失误在产权改革的合法性 可能造成的困境。今年人大的产权入宪，从产权改革和宪政建设两方面看都是好事 ，但由于中国采取没有宪政保障的公正程序条件下的产权私有化策略，目前中国已 经积累的私有财富不少是来自腐败瓜分共有财产，这使得权势者忧虑任何政治民主 改革可能导致清算腐败从而反对政治改革和宪政建设。因为广大人民并不满意权势 者通过腐败积累的财富的合法性。如果宪政仅仅简单确认目前财富的合法性，将没 有正义可言，人民也不会答应。现在看来，改革战略上先经济后政治的顺序，使政 治改革不仅没有如愿水到渠成，而且成本和阻力增大。 中国宪政观察负责人易改发言支持胡平看法。他介绍自己从在大陆从商经历中 对中国经济生活的观察，进而讨论中国财富转移历史过程对社会和政治转型造成的 困境。 易改认为，对财富占有的贪婪心是人之常情，然而中国自古财富转移就是以不 仁不义的方式进行，造成豪强巧取豪夺和暴民劫富济贫恶性循环的动乱史。共产党 革命是最近一次的大规模和彻底的暴力剥夺私有财产充公，而改革开放则是以欺诈 、腐败和不公正方式将公有财产化公为私。在这样的过程中大多数人心理不平衡， 因此很难认同保护目前积累的私有财产的举措。这需要一个长期过程才能使人们感 情上接受这一现实。 来自英国剑桥大学的一位学者认为，中国人将民主自由作为手段，而经济发展 作为目的，是妨碍产权和宪政建设的重要原因；因为这样的目的与手段的看法会对 宪政和产权采取权宜之计的做法。而实际上，在健康发展的国家，宪政与产权都是 良好社会的目的。将其作为手段会有权宜之计的意识，从而使其不可靠。而宪政与 产权的正面效用只有在可靠可信时才能发挥出来。 哥伦比亚大学政治学博士候选人王军涛认为，中国举国上下都在谈发展，也意 识到要发展首先必须建立有明晰产权为前提的市场制度，以促进个人积极性和为个 人发挥创造性提供条件。这就是道格拉斯诺斯新制度主义解释西方世界兴起的原因 。然而，中国人普遍忽略了产权和宪政的关系，以为理论上糊里糊涂可以减少客观 阻力从而有助于私有产权在公有制夹缝中生存和发展。然而，产权能有积极作用， 必须是明晰和可信可靠的，不能被随意侵害的和更改。其实当西方世界超越世界其 他部份时，西方世界内部的权力也有一个重新兴衰更迭过程，英国崛起的同时，法 国衰落了，英法的兴衰不同是由于英国的宪政限制了王权，从而确保产权明晰，不 受最高统治者干扰；而法国的绝对王权使腐败丛生，落后利益集团维护旧的秩序， 产权不受尊重，压制新兴的工商阶层。因此，历史经验告诉我们，从发展眼光审视 产权与宪政关系，应当是宪政改革在前，产权才有保证，发展才有可能。 也有专家讨论目前中国对外开放战略失误以及中产阶级缺位对宪政建设可能造 成的困境。 加州金融专家梅威廉(网名草庵居士)认为，中国加入WTO时接受的条件太苛刻， 这可能使民族经济遭受摧毁性打击，至少民族资产阶级将很难发育成长。尽管目前 中国经济很繁荣，但中国人并没有从中获得应有的财富；大多数财富叫外国人拿走 了。从经济发展中得不到财富，就不会有中产阶级，这将不利于中国的宪政建设和 发展。 台湾政治大学教授徐斯俭先生介绍了台湾经验看中产阶层在产权与宪政发展中 的作用。台湾一开始就没有建立产权的问题，但民主化中确实有建立宪政的任务。 宪政发展是需要有人推动的，一般认为需要中产阶层推动，但从台湾经验看，中产 阶层并没有扮演人们所期待的主力角色，虽然独立工商业界确实同情反对运动并悄 悄提供了财政支持。这也许由于没有明晰产权的诉求，所以对宪政热情不高。目前 ，从台商感受到的情况看，大陆已经有相当众多的中小企业家，由于他们产权不清 ，应当有建立宪政的热情。不过，众多中小企业家如何集体行动是问题；这也许是 至今不见工商业主推进产权和宪政的原因。也就是说，仅仅产权诉求还不能形成推 进宪政的政治动力，还需要政治体制的条件能使这样的诉求变为政治动力。 与会专家普遍认为，无论是产权改革还是宪政建设，主要障碍是中国现行政治 体制问题，即，党权过大；共产党有无限权力，却不对后果承担责任。 前中国宪法学会副总干事长于浩成先生发言指出，无论是宪政建设还是产权改 革，主要障碍都是党权独尊、不受节制；现在是正视问题的时候了。他认为，宪政 改革首先应当对党权权限和行使方式做出规定。 中国著名独立学者曹思源发言介绍思源破产研究所经年向人大建议产权私有入 宪以求宪政保障的曲折过程，他解释他们坚持不懈是为教育官员和百姓；现在，私 有产权已入宪，可谓“宪政润物细无声。”今天，中国领导人的政治阅历和知识结 构使得他们对改革没有阻力。中国现在是改革的好时候，目前他又提出中国修宪采 取总统制，以削弱党权。 一些学者专家认为，产权与宪政会是现代中国经久不息的话题。中国人可能会 由于认识和策略偏差一再失去机会，但机会还会一再出现。 法国高等社会科学院社会学博士张伦讨论了这两个话题的历史背景，认为，中 国面临的宪政化和产权改革其实是一个历史过程的两个侧面。其实质是如何在个人 主义兴起的基础上重建新的秩序。亚当斯密最早提出市场概念是政治性的，只是后 来经济学独立成科后才被作为经济学概念广为接受。市场其实是新的政治结构，是 个人为本位的社会交往关系的规范，产权是这一规范的起点。宪政是对这一结构的 政治规定和保障。过去，中国学者仅在经济领域中讨论产权，还有从经济需要解释 宪政的发生，是违背历史发展的逻辑。同样，新左派和民族主义也从不同角度误解 这一历史过程。如果我们总是从错误角度提出历史任务和审视问题，我们不可能建 立产权和宪政，就会一再错过历史机遇。不过，只要产权和宪政没有按照其历史逻 辑建立，这一问题就会不断被一再提出，因为这是现代化不能回避的课题。 纽约金融投资公司的一位总裁也同意，宪政与产权会不断被提出，直至被牢固 确认。他发言认为，市场资本主义是人类社会不可阻挡的历史潮流。人是自私谋利 的，又是理性选择方式的，因此产权和宪政都会是必然的结果。 在改革思路上，有学者讨论产权与宪政关系。有人认为，应当以保障产权为中 心建立宪政体制，但为保障财产权必须要建立宪政。 哈佛大学法学院访问学者陈小平发言探讨了美国立宪过程中财产权的作用。财 产权是美国立宪的主要动机，在制定宪法考量财产权、人权和政治权利这三类宪政 权利中，财产权优先于人权和政治权利。这是因为美国国父认为财产是责任意识的 基础，财产权是其他权利健康履行的前提。在讨论中国问题时，陈小平认为，目前 中国现实结构很不利于财产权，这会影响公民意识和责任的培育，从而影响宪政的 发展。 学者也对一些问题展开争论。例如，关于中产阶级在宪政建设中的作用，就有 不同意见。有专家对中产阶层是推进宪政的主要动力持不同看法。他们认为，从比 较政治史看，不同国家在不同时期，不同阶层扮演过主要推动力量。英国是土地贵 族，美国是自耕农，德国是工人阶级支持的社会民主党，法国才是第三等级，台湾 是本土情节重的知识分子，南韩是学生，第三波民主化中还有的国家是官僚、军队 甚至王室。 还有学者对中国对外开放可能带来经济影响及政治效应有不同意见。 □