改革派和民主派应准备合作 ·张庆松· 从历史看意识形态的重要性 邓后的中国必然会在意识形态领域发生一场大论战，对此我们必须有充分的思想 准备。从近代中国历史上看，意识形态是贯穿重大历史事件和社会发展阶段的主线 。清末的改良派同保守派的争执的焦点是在中国是否应采取“君主立宪制”还是维 持原来的“绝对君主制”这一意识形态的分歧上。改良派的失败为更激进的以孙中 山为代表的革命党人的兴起铺平了道路。孙中山以“民权”思想向满清的封建皇权 思想进行了挑战，并终于在一九一一年结束了清朝数百年的统治。蒋介石继承了中 山先生的衣钵，以三民主义思想为号召，领导国民党人成功地北伐，重新一统中国 。当时各地有大大小小的军阀、土皇帝，割据一方，拥兵自重，但或迟或早都归在 国民党的旗号下，接受国民政府的统治。国民党人的北伐得到了共产党人的协助， 但在北伐后因双方的理念不同，终于反目成仇，分道扬镳。以三民主义为旗帜的国 民党和以共产主义为号召的共产党是影响清后中国的两大势力。为什么蒋介石在处 理各地军阀时驾轻就熟，随心所欲，而在对付共产党人时却一筹莫展，围不住，剿 不灭，拖不夸，徒劳无功，看着他们一天天发展壮大，最终输掉了大好河山呢？这 是因为与封建军阀相比，共产党人除了有高超的组织和领导才能外，更重要的是他 们有着坚定的信念和能够鼓动人心的共产主义思想的武装。政治思想工作是共军提 高战斗力的重要因素，也是共产党人能够把一盘散沙的中国农民动员起来、组织起 来并使之成为一支强悍的武装力量的一个主要原因。即使在中华人民共和国建国以 后，意识形态领域里的分歧仍然是重大政治斗争的诱因。从初期的“三反五反”， 到中期的“文化大革命”，到后来的“四·五”运动和民主墙，意识形态一直引导 着政治运动。 邓后中国将发生意识形态之争 邓小平以后，中国在意识形态领域将会产生重大的分歧和争论。中国共产党的诞 生和中华人民共和国的建立都是基于一个共产主义的宏伟蓝图。以这个蓝图为基础 ，中共建立了政治上以极权专制，经济上以公有制和计划经济为特征的政权。但是 在建国二十多年后，中国人民对中共治理国家的能力发生了严重的怀疑，对共产主 义的信心也发生了根本性地动摇。在七十年代，中国重新对世界开放以后，中国人 民震惊地看到了西方国家的发达和中国的贫穷和落后，发现所谓的平等均富的共产 主义理想社会只不过是一个空中楼阁。面对这种形势，邓小平采用了进行经济改革 以刺激经济的发展，政治上排除异见以求稳定的两手策略。邓小平是一个现实主义 者。他知道在意识形态领域作争论无益也无功，他希望能用一段时间来进行改革的 实践，希望将来能够用事实来说话。“实践是检验真理的标准。”所以他一方面以 稳定为口号，扑灭了“北京之春”和民主墙运动。在另一方面，邓小平也以“白猫 黑猫”的理论克制了保守派发起的“姓社还是姓资”的争论。 由于邓小平不愿意同保守派彻底决裂，因而使得保守派在政府中维持了相当的势 力，能够对改革进行一轮又一轮的干扰和冲击。另一方面改革派对民主思潮的冷淡 也使得他们处在了民主派的交叉火力之下。一九八九年的学运中，保守派抓住机会 ，把一切责任归与改革政策并激烈主张用强硬手段解决学运。赵紫阳为首的改革派 力图以和平协商的方法解决问题并努力争取学运领导者的共识和协作。赵的广场之 行应该是改革派同民主派合作的一个契机，可是广场的学生没有能够抓住机会。最 后保守派的阴谋终于得逞，改革派和民主派被一网打尽。中国再度进入了一个以政 治迫害、思想清洗、经济停滞为特征的黑暗期。直到一九九二年初的邓小平南方之 行，中国才又掀起了一股改革开放的旋风。他重新组织了改革的班底，并用稳定团 结的口号来压制意识形态领域里的争论。这种拖延战略不但暂时保证了改革开放的 继续进行，而且从长远来看也是对改革派有利的。 民主派是中国的第三势力 邓小平一旦去世，改革派与保守派之间失去了一个维持均衡的缓冲机制，必然进 入面对面交手的时期。保守派会死抱住马、列、毛的教条，对经济改革进行抨击， 对各种所谓的资本主义社会风气大加鞑伐。保守派如果得势，中国社会将全面倒退 ，经济发展将停滞，政治运动和迫害的阴影又会笼罩在中国人民的头上。而改革派 将会坚持以市场经济为主的发展方向，推动中国经济建立与世界经济更为密切的联 系和相容性，在社会政策，文化和民族关系等方面改革派会倾向于更宽松的局面。 在政治改革问题上，改革派会持较为谨慎的态度。他们希望政府能够维持一定的管 理和控制能力以使得各方面的工作能够顺利开展。这两派在社会上都有一定的号召 力，在政府内部也各有一派势力，因此他们的争执对中国和整个世界都会有很大的 影响。 但是我们不能忘记还有着第三支独立的重要势力，那就是民主派。民主派的主张 是在经济改革的同时也要进行政治领域内的改革从而使得政治体制更为民主化。民 主派没有权力，目前受的压制也最多。民主派同保守派是两股难以调和的势力。民 主派同改革派之间则既有相同又有区别，他们对经济改革的重要性的认同是一致的 ，但在政治改革的形式和步骤等问题上可能会出现分歧。民主派在政府内部还没有 发展出明显的实力。从国内来的信息表明有着改革思想的政府官员对政治民主化还 是持着保留谨慎的态度。民主派在海外有较大的影响。邓小平去世后，民主派在国 内的活动可能会扩大，在社会上的影响力也会增加。从而形成第三种势力。 邓后中国的意识形态将会受这三种势力的支配。他们的力量消长和分化组合将会 影响未来中国的进程和走向。 改革派和民主派应当合作 保守派不赞同改革派，也不会接受民主派，但保守派可能会利用改革派和民主派 之间的分歧，从中渔利。或者迫使改革派镇压民主派，或者利用民主派活动带来的 冲击来打击改革派。 改革派会处在最困难的境地。他们很可能会被夹在保守和激进两种势力的中间， 左右为难。一方面他们会遇到保守派的全面挑战，另一方面他们也可能会受到民主 派方面要求加快民主进程的压力，更有可能因某个经济政策的失误或天灾人祸的发 生，导致人民的怨气，从而失去民意的支持。胡耀邦和赵紫阳在一九八六和一九八 九年的下台以及戈尔巴乔夫在苏联受到的冷落都是前车之鉴。改革派要想加强自己 的地位就必须谋求同民主派沟通，谋求理解并建立共识，从而避免两面作战。 民主派没有实权，往往会用群众运动的方式来表达自己的诉求。但是，民主派在 建立有效的组织，得到群众的理解，策略方法的运用等方面还需要学习和磨炼。群 众运动往往会失控或被误导，从而带来消极的后果。因此民主派在未来一定要谋定 而后行。要有组织，有纪律，目标明确，策略灵活，并充分利用自己的活动空间， 这样才能成为一支积极的有影响的力量。民主派与保守派在任何情况下都不应该合 作。对保守派的阴谋和企图应该给与揭露和打击。当保守派与改革派发生对立时， 必须站在后者的一边。对改革派的经济改革应该给与支持和肯定，在政治改革上应 以理性的态度谋求与同改革派的沟通和协商并定出双方能接受的进程和方案。 如果改革派和民主派能够认识到保守派是对中国社会发展最主要的障碍，是两派 的共同敌人，从而结成一支同盟军并在改革的各个方面进行沟通和合作的话，中国 发生全面倒退的情况就不可能发生，天下大乱的局面也不会出现，向二十一世纪的 稳定过渡就有可能成功。□