也谈美伊之战


    胡 平


    举世瞩目的美伊之战已经开打二十天了。由於双方实力悬殊，没有什幺人怀疑
这次战争的结果；但是对於这次战争的正当性却始终存在着尖锐的分歧与争论。
    正如法拉奇所言，如果在911发生之初，在世贸大厦浓烟未消之际，美国就发动
对伊拉克之战，断然不会遭到现在这般强烈的反对。当时，布什总统誓言反恐，宣
称“要幺站在我们一边，要幺站在恐怖分子一边”。想来在那时，对此言不以为然
者也大有人在。可是，911恐怖袭击造成的震撼太强烈了：它针对无辜平民的极端残
忍，它匿名偷袭的极端卑鄙，它对现代人生存底线的猖狂侵犯，以及它对於地球村
共同秩序的巨大威胁，不能不激起全世界人民的感同身受和同仇敌忾。人们普遍相
信，世界由此而改变。在这种氛围下，一般人对美国可能作出的任何激烈反应都比
较容易体谅，比较容易接受。伊拉克的萨达姆.候赛因政权既然公开为911喝采叫好
，又长期支持巴勒斯坦的恐怖活动，分明是站在恐怖分子一边(这里还不说它对本国
人民的残暴和对联合国决议的蔑视)。如果当时美国就把萨达姆政权列为反恐之战的
目标予以打击，估计多数人是不会反对的。只不过在当时，美国正急于找出911袭击
的元凶，必须集中力量打击本拉登和塔利班，因此放过了萨达姆。等到一年后，美
国打赢了阿富汗之战，再打算回过头来收拾萨达姆时，世人多半已经对911震撼的印
象有些淡薄了，另外的一些感觉抬头了，所以也就对攻打伊拉克不大容易接受了。

    在去年纪念911一周年时，我写过一篇文章“反恐之战任重道远”。其中写道：
反恐第一仗----阿富汗之战----打得比许多人预先估计的要顺利。可是就整个反恐
事业而言，情况却未必那幺乐观。在911之后的一年间，恐怖主义并没有消声匿迹，
好像倒更活跃更频繁更广泛。至少在我的印象中，过去的一年是恐怖主义最活跃的
一年，是恐怖袭击最频繁的一年。我强调：“尽管有不少人在谴责美国借反恐之名
行扩张之实，谴责美国的单边主义；不过，我以为更值得忧虑的是眼下的反恐方式
能否奏效，人类如何才能战胜恐怖主义。假如在反恐之弦紧绷的现在，恐怖主义还
能如此顽抗，等到人们神经疲劳、警惕松懈的时候呢？今天的恐怖分子还不握有高
度杀伤性的武器，以后呢？仅仅防备是不够的，除非我们变成警察国家，否则我们
防不胜防；仅仅打击也是不够的，因为老的恐怖分子消除了，还可能产生新的恐怖
分子。成功的反恐策略必须能够造成足够的威慑效应。你会说，对於911恐怖分子这
类进行自杀式袭击的亡命之徒，‘奈何以死惧之’？但问题是，执行自杀式袭击的
恐怖分子只是工具，那些在背后策划和支持的政府和集团未必也愿意自杀，所以，
威慑战略仍然是可能的。”
    众所周知，美国并不是从一开始就打定主意非打伊拉克不可。起初，美国是要
求萨达姆下台。如果萨达姆自行引退(或者是被同僚逼退或被民众推翻)，我很难相
信美国还要向伊拉克开战。问题是萨达姆没有退位，萨达姆还稳坐钓鱼台。这就使
得美国政府面临艰难的抉择。如果美国政府听任萨达姆这种公开支持恐怖主义的暴
虐政权继续存在，那会不会鼓励恐怖主义？起码是形不成对恐怖主义的足够威慑力
，后患无穷。然而要是攻打萨达姆，那会不会进一步激化美国与伊斯兰世界的矛盾
？会不会导致重大伤亡，反过来进一步刺激恐怖主义或者是骑虎难下？在这里，每
一种决策都包含着巨大的副作用，巨大的不确定和巨大的风险。 你可以说战争必定
是恶，但有时它是必要之恶。
    现在的人们已经很少谈论核战争的危险了(虽然它并未消失)。可是在二三十年
前，核大战的危险是人类最大的梦魇，令人谈虎色变。如果我们要回过头去探讨为
什幺在过去半个多世纪居然没有发生核大战。从理论上讲，那也许是威慑理论发挥
了作用，核国家相信发动核战争必定招致对手的报复，玉石俱焚，自陷灭顶。另外
，一个具体事实大概也是重要的，那就是，最早拥有核武器，最早拥有第二次核打
击力量并且始终在核武器军备竞赛中占优势的国家恰好是美国，而不是别的什幺极
权专制国家。□