【留学生】 民主不仅是理念，而且是实践 ——论全美学自联存在之意义 吴涛 “全美学自联在干什么？它存在的意义是什么？”“六四”被逐步淡忘，特别是 许多学生学者拿到绿卡以后，不少人提到了这个问题。国内赚钱的狂热以及对政治 的淡漠也加深了海外人士对学自联存在意义的质疑。我认为，这些疑问反映了人们 对学自联的一些误解，如：(1)学自联是一个政治组织，它的目的是反对中国政府。 (2)学自联是特殊利益集团，它的目的是拿绿卡。(3)一个有政治倾向性的组织就应 积极从事政治活动，否则，就没有必要存在。在学自联即将召开第六届代表大会之 际，本文旨在澄清对学自联的认识，以便回顾过去，展望未来。 一、民主不是“乌托邦” 全美学自联是八九民运的继续。从长远来看，学自联最重大的意义不在于它对“ 六四”大屠杀表示了强烈的不满，或是使许多人拿到了绿卡。学自联的意义在于它 培养了一批了解民主程序，遵守民主程序的海外学人。百年中国革命造就了无数愿 意用暴力手段为“正义事业”而献身的革命理想主义者。从追求理念而言，八九学 运称得上是民主运动。但从组织结构和领导行为而论，这次运动很难说是民主实践 的范例。 与其它海外民运组织一样，学自联是一项民主实践。对于学自联来说，民主不是 抽象的理念，而是具体的实践。民主原则不但写入学自联宪章，反应在组织架构上 ，而且体现在总部、理事会、监委会以及基层组织的运作中。学自联每年的代表大 会，特别是主席选举，不但依照民主程序产生一个领导机构，而且是民主运作的橱 窗。许多学生学者参加了学自联的工作，正是因为学自联的民主程序给他们深刻的 印象。学自联五年的民主实践使参与者逐步认识到，民主不是替代共产主义理想的 “新乌托邦”，它不过是一种生活方式，一种组织形式。民主运作同样包含着派系 斗争和政治权术。民主不一定是最有效的形式。但相对而言，它是最公平的。 学自联能够坚持自治并实践民主是与学自联的特点紧密相连的。学自联不是职业 政治团体，而是一个有政治倾向性的学生组织。学生的校园生活使他们有更多的机 会接触美国社会，体验现代化组织机构的管理。在学自联中，用国内权力斗争的方 式搞民主缺少市场。当然，这并不等于学自联成员缺乏对中国社会的了解，认为美 国的一切都是可以照搬的。中国需要一个强大的中央政府以保持国家的稳定，但随 经济的发展人民的自由民主权力必须得到尊重，这是大家共同的看法。学自联的特 点是，没有人可以声称置身于一切政治之上，只许自己批评别人，不许别人批评自 己。 二、从游行到游说 从中国大使馆到国会山距离短暂，但是对学自联来说却是迈出了长足的一步。从 游行到游说意味着学自联开始懂得在民主机构之内运作。游说国会的成果不仅是拿 绿卡以及给最惠国待遇加上人权条件，它标志着中国人开始懂得用集体诉求通过民 主程序来追求个人利益。在美国，要想获得公益，就必须和制定法律和公共政策的 国会议员及政府官员打交道。 不夸张地说，中国学生过去几年在国会所产生的影响和发挥的作用，可以和最有 影响的外国游说集团媲美。由于学自联的游说，布什总统一九九零年签署了保护中 国学生的“行政命令'，一九九三年国会通过了“中国学生保护法案”。在最惠国问 题上，学自联主张只附加人权条件，取得了效果。学自联游说的成果无疑收益于党 派政治和中美关系的变化。但是，如果没有学自联的全面领导，没有全国各大学中 国学生会的支持，没有高速的计算机网络，是不可能获得今天的成果的。作为一个 高科技游说组织，学自联利用了信件、电话、电传、电脑、专访等一系列手段伸张 自己的要求。在关键的时候，学自联总部一个通知，议员们在国会和地方的办公室 便会立即感到“中国学生的压力”。 爱国，报国是中国人的美德。但天安门的悲剧是事实，对持不同政见的知识分子 的压制是事实。在这种情况下，广大学生寻求政治上和经济上的安全感是无可非议 。其实民主并非口号，也不是神圣、遥远的理想，民主就是公民的基本权益。 三、公开派系竞争 有政治团体就有派系。对中国人来讲，也是如此。在民主组织中，派系既不神秘 ，也不可怕。派系矛盾给学自联带来了困难，也带来了机遇。可以这样说，没有派 系竞争就没有今天的学自联。关键是要使学自联的派系公开化，使它们依照民主的 原则，竞争学自联的领导职务，以便扩大学自联的代表性和稳定性。 政治学中对党派传统的看法是：党派是民主的保障，没有党派政治，就没有民主 。出于学习民主的目的，学自联的架构基本上是依照美国的国家政体确立的，即“ 三权分立”。从某种意义上讲，学自联中的派系起着民主政治中党派的作用。它们 招募候选人，组织竞选，协调观点，拢络代表，执掌总部，推行政策。把民主原则 不但运用于个人，而且运用于派系竞争，将是学自联的一大进步。 这里我要着重强调学自联对内部组织的态度与中共完全不同。依照民主原则，学 自联尊重不同的政治观点，尊重不同的派系认同，尊重公开的派系竞争。是非对错 ，权力分配均由学自联大会代表们的意愿决定。 四、鼓动基层参与 每年的代表大会维持了学自联相当的代表性和合法性，但是这个基础正在逐步减 弱。问题是一些代表不是通过民主方式产生，因此其观点不能有效地代表地方学生 组织。长期以来，由于惧怕政治迫害和影响学自联的象征性，代表资格问题一直没 有认真对待，这已成为学自联的一个难题。一方面，由于惧怕政治影响，有些人不 同意公布代表名单，但不公布代表名单就很难检查代表资格。 现在学自联面临的重大事件减少，我认为有必要改进选举方式，加强代表性。这 里我提几点设想：(1)预先公布候选人名单。(2)进行基层游说。(3)反应基层民意。 当然，核心还是要使派系竞争公开化，规范化，以增强选举的竞争性和趣味性。 首先要解除一个心理障碍，即学自联不必声称代表全体中国学生学者。作为协调 组织，学自联只代表参加代表大会的学校。形势的变化，地方学生会的改选，都会 影响学自联的代表性，这是很正常的。第二，预先公开候选人名单以便地方学生会 能依照候选人的特点和观点给其大会代表提出参考意见。目的是扩大基层的影响， 增加选举的动力。一旦地方学生会可以直接影响选举，候选人就会重视基层学生会 的作用，加强和地方学生会实质性的联系。第三，如果第二项可行，还可以规定大 会代表依照地方学生会的意见投票，以进一步增强基层对学自联领导机构的影响。 但基层组织毕竟缺少对候选人切实地了解，为避免地方组织全面左右主席选举，可 以让理事会和监委会成员保留自己决定投票的权力。这样一则可以平衡基层过份的 影响，二则可以防止主席选举出现的票数相等的局面，三则可以促进代表竞选理事 会和监委会的兴趣。总之，目的是扩大基层参与和领导机构的作用，改变主席选举 只是临场做秀的局面。 综上所述，学自联最主要的成就在于它使 民主原则非神秘化，非理念化，锻炼了 一批了解民主程序，尊重民主程序的海外学人。当民主政治在中国成为可能时之时 ，他们将会发挥自己的作用。(原载《学自联通讯》九四年五月号，作者吴涛是学自 联第三届和第五届理论工作委员会主席。)□