【争 鸣】

对岩卉先生的再驳议

(泰国) 乃 木


  读《北京之春》七月号《请尊重基本的历史事实——余英时先生言论驳议》(北京
·岩卉)一文(以下简称《岩文》)，颇有似曾相识之感，俨然是一篇不凡的批判文章
。行文中诸多先验与武断之句，也不乏强词夺理之“驳议”。
  《岩文》一开始，就给余英时先生戴了一顶硕大无朋的帽子——为分裂祖国张目
，作外国人“拆散中国”的言论先锋。究竟，有关两岸的统一与否(以及何时才能统
一)，西藏能够独立，真是那么讨论不得？一持有违“一国两制”式的统一见解，就
那么大逆不道吗？
  现代的国家概念最基本最重要之内涵应是：一个疆域之内，有一个政权实体能保
障人民安居乐业，不受外国人之侵略，并以平等的地位参加国际生活。在此一概念
的条件能受到确保的前提下，中国要分成几个“高度自治”的区域甚至“独立国”
，其实无关宏旨。不要一听说“独立”、“分裂”便气急败坏，如丧考妣。之所以
会这样，是这些人关心的并不是人民真正的权利与福祉，而是统治者的权威，或者
说是“中国——大中华”的抽象概念。
  余英时先生说：“今天海峡两岸的局势仍属于一九四九年内战没有结束的状态。
国民党政权撤退到台湾、澎湖、金门、马祖，但并未被推翻。中共在大陆上取得了
胜利，但也没有统一全国。”这是一个基本的历史事实，应该受到尊重。无奈中共
自周恩来要“蒋介石来大陆可以当一个部长”起，便无视这一事实。中共以中央政
府自居，硬将台湾作为从属于它的地方政府。两岸和谈之所以叫嚷了三十多年尚未
能展开，中共这种不承认台湾为独立政治实体的顽固态度，是其主要障碍。
  《岩文》说：“大陆和台湾，一个社会主义，一个资本主义，社会制度不同，如
果始终顶着，僵持下去，总会发生冲突，甚至武力冲突。如果要和平，不要战争，
只能采取一国两制，别无他途。”这话既武断，也有威胁之嫌。今天中国的分裂，
恰恰是由制度所引起。是中共舍弃孙中山先生的三民主义建国方针，而选择了马克
思的共产主义谬论，在大陆建立了不伦不类的“社会主义制度”，把中国引向分裂
与动荡不安。中共谈论两岸统一十，从不探讨实行文明先进的，真正符合人民福祉
的国家、社会制度，而是喋喋不休地叫嚷“一国两制”、“统一之后，台湾社会制
度不变”、“中央不派官员、军队到台湾……”请问，这样的统一，对谁有好处呢
？
  《岩文》说：“中国的统一是全中国人民的百年梦想”。这是扯大旗作虎皮。这
种表面上百无一错的说法，其实不尽然。试举一例：香港是中国的领土，香港的回
归当然是“中国的统一”(一部分)，但香港人(全中国人民的一部分)为什么把“回
归年”——一九九七年称之为“大限”？就别再问那些血染港深边界的铁丝网与投
奔怒海几十万生者或死者的“叛国投敌份子”了吧！？
  人民能够安居乐业——社会平等自由，不受统治者无法无天的劫掠、压迫与残杀
，这才是全中国人民的百年梦想。对于一个以百姓为刍狗的反动政权，一个只知使
用刺刀和坦克的警察国家，还侈谈什么“中国的统一”呢？！不结束中共的一党专
政，不推翻中国大陆的专制统治而进行的“中国的统一”，肯定是一九四九年政治
灾难的继续，历史的反动！也是中共版的“王道乐土”。“一国两制”只不过是一
种瞒天过海的手法，妄人玩弄的把戏而已。
  在极具民主精神的北京大学当教授的岩卉先生，洋洋数千言的一篇大文章，并未
脱离“假、大、空”的浮夸文风。对于“中国的统一”这样一个大题目，采取反现
实主义的态度，未能找出切合实际的结论来，其“历史学家应有的职业良心和责任
”何在？甘愿为中共极权政治张目，充当反对求实、客观地讨论问题的言论先锋与
文化打手，笔者为岩卉教授先生深惜之。□