从“国家不得与民争利”谈起 马悲鸣 一、国家不得与民争利 “六四”甫过，《人民日报》发表了一篇短文，指责《美国之音》造谣。论据是 美国人不许听《美国之音》。可见其造谣本性。这篇短文的作者似乎理解错了《美 国之音》的节目制作规定。 美国是新闻自由国家，政府无权号召或阻拦公民从哪个消息源获得消息。但美国 有条规矩：“国家不得与民争利”。 美国政府经营的企业，其资本当然来自纳税人纳的税金。纳税人包括所有行业的 从业者。美国政府如果经营某个行业的话势必要和已经或准备从事这个行业的纳税 人竞争。其总效果等于这个行业的从业人员花钱买个无以抵敌的强大对手和自己争 利。 美国政府如果办电台的话，势必要和所有美国私营电台竞争听众和广告，而经营 这家电台的本钱中也有所有美国私营电台及其从业人员纳的税。 “国家不得与民争利！”就是不许国家用纳税人的钱损害纳税人的利益，即便仅 仅是个别纳税人。在这条法规之下，美国政府办的《美国之音》电台是非盈利的， 不得制作针对美国听众的广播节目，不得与私营电台争利。那篇文章的作者便是以 此为据，解释成中国人理解的那种国家控制消息来源式的“美国人不许听《美国之 音》”。当然这种解释也只有习惯于思想控制的中国人才能理解。 其实，如果某个美国公民乐于收听针对其他国家听众制作的节目，他尽管自便， 没人会阻拦不许他听，和中国人理解的那种“收听敌台”罪是风牛马不相及的。不 过这家国营电台的节目大多不是英语的，而且发射天线也没有架设在美国本土。 二、先免私营企业税，再办国营企业 由“国家不得与民争利”这一条看来，国营企业是没有道理了。但美国并非完全 没有国营企业。比如印邮票的邮局和印钞票的银行等， 因为钞票和邮票必须全国统 一印制，所以只能是国营的。但这类国营企业全都经过美国国会的特许。 另外法律还允许美国政府经营某些没有私人愿意经营，或私人经营的产量不足以 应付国家需要，即不足以与民争利的行业。这些当然都是非常状态。比如第二次世 界大战期间的私人军火工业不足以应付战争需要，美国政府出钱办了许多兵工厂以 应急需。待到战争结束后，国家已不再有理由继续经营，美国政府就把这些兵工厂 拍卖给私人了。 国家财政是靠税收支撑的。除了个人所得税之外， 国家最主要的税收来自各种盈 利行业的营业税。那些盈利行业上税是理所当然的。 对于那些社会需要而又利润微薄的行业，国家可以按照不同的等级规格给以支持 ：第一级是减税，当然减税还可以再细分为不同标准。第二级是免税。第三级是政 府出面开设和经营该行的国营企业。这是三级步骤。当后一级实行时，必是前一级 已经实行了。即如果国家经营某个行业的话，必是社会或者国家急需该行业，而民 营的规模又一时起不来。当国家开始经营该行业之际，必是已经彻底免除了该行所 有私营企业的营业税。 免税可以使该行业把本应交纳的税金转投入资本之中，以期能增加产出。只有当 免税之后仍然大规模供不应求时，政府才可以出面开设同行业的国营企业。比如战 争时期即使免除了所有私人军火工业的全部营业税以后，产量或者预计的产量还是 不够补充战场消耗时，国家才有权开设国营军火工厂。 一个极度供不应求的行业可以趁机大肆增加售价以牟取暴利。也只有免除该行业 的税收之后，该行国营企业和私营同行之间才不会产生前述的权利和利益冲突：国 家已经免了你私营企业的税了，没有用你的钱和你竞争；也因此没有损害你的利益 。 三、美国私立学校纳税 美国是当今世界分析上述国营和私营同行之间权利关系最清晰的国家，但仍没能 做到彻底。比如美国的公立学校很多，但私立学校一直是比照其他生意一样上税的 。这显然不是很公道。美国各级政府开办公立学校的经费里有私立学校交纳的税金 。之所以在教育这一行里难以实行“国家不得与民争利”原则，主要是因为公立学 校一般不盈利。再加上私立学校收费高昂，学生多来自富裕家庭，而富人又是社会 人群里的少数。这正体现了“富人养穷人”的美国社会原则。 在私立学校税收问题上共和党主张按原则办事：如果有公立学校存在，那么不管 是否盈利，私立学校上税是说不过去的。在布什总统任内还真有议员提出过私立学 校免税案。惜夫还没等通过，布什就输了竞选。 民主党一贯主张加强公立学校。由于美国国民教育从数量上来说还是以公立学校 为主，占人口总体绝大多数的美国公民还是在那里完成教育。代表他们利益的大多 数议员会想出各种千奇百怪而又似是而非的理由不投私立学校免税法案的赞成票。 可见人多并不一定都讲理。美国人也是一样的“人穷志短，马瘦毛长”。 现任民主党总统克林顿在大力支持公立学校而入主白宫以后，却把自己的独生女 儿送到当地最有名当然也最昂贵的私立学校去读书。这种做法曾受到传媒的普遍指 责。 四、中国的“国家与民争利” 回头看看我们可爱的中国。在中国共产党的英明领导下，中国搞以国营企业为标 志的社会主义；并以“社会主义改造”为名，连用诈带用强地彻底铲除了私营企业 和私立学校。而国营企业和公立学校在失去私营企业和私立学校的竞争之后又不可 能保证效率。 面对现代化的挑战，如今中共又异想天开地搞起改革开放来了。虽然它允许私营 企业的经营，但绝没有“国家不得与民争利”原则，营业税照收不误，反而变成了 私营企业养活着铁饭碗同行国营企业来和自己争利的局面。但在共产党的专制统治 之下，却又无处讲理。 国家如此不讲道理，百姓何必还要尊重这个不讲理的国家呢？于是全民普遍有了 逆反心理。公有制加“改革开放”，这就是当今中国江河日下，世道浇漓的终极原 因。 任何私营企业，只要有同行的国营企业存在，就有拒绝纳税的理由。中国的所谓 改革，只有笔直地朝着“国家不得与民争利”的方向发展才是既增加社会生产，又 减少社会积怨的正道。 五、中国教育落后的主因是国家垄断 企业因为是搞物质文明生产的，如今中共总算勉强允许私营者的存在了。但搞精 神文明生产的教育事业却仍在中共的公立学校那里垄断着，以便彻底控制人们的思 想。 很多人嘲笑美国教育，特别是中小学教育的水平低下。可是为什么教育如此稀松 的美国佬能在短短两百年的历史上从一块刚独立的区区三百万人口的殖民地成长为 世界第一流强国呢？中国人也相信教育是强国之本的。 这是因为从只有公立学校而没有私立学校的共产党中国来的人大多不知道美国教 育的真正水平是在私立学校。那里才是菁英荟萃之地。因为公立学校是用纳税人的 公款开设的，受权利所限无法过分挑剔学生素质。而私立学校不是用纳税人的钱开 设的。教学双方都可以从“才”--教授才华所代表的教学质量，“材”--学生素质 和“财”--钱，三个方面互相挑剔对方。 美国的强国之本在私立学校。如果美国政府遇到什么政治、经济、军事、技术上 的难题，随时可以找那些名牌私立学校里成堆的名教授们请教。 正是中国的教育，特别是大学被国家垄断着，所以中国的教育事业才如此落后和 水平低下。我们甚至可以从中国的知识精英和民运领袖们的言谈举止上看出中共以 垄断高等教育为手段在所有知识分子头脑中根植下的低效率加不容异己的共产党式 思维方式和显然是颠倒的是非判断标准。几乎无人能幸免！ 六、霸权妄想的依据 有人很牛气地妄想五十年后中国能取代美国的霸权地位。这里“霸权”不是贬义 词，而是指以实力为后盾，在国际社会主持公道和赈灾济贫，就如“春秋五霸”一 样。这种妄想当然充满了爱国主义激情。凡爱国主义者，没有不愿意自己国家当霸 主的。可是细说起来，这霸权又如何取得呢？ 中国的资源显然不如美国，不仅是相对人均资源，从绝对值上说也不如，可耕地 面积不及美国的五分之一。中国拿不出美国那么多东西去赈济国际社会的困难户， 无法指望那些“有奶便是娘”的穷国买中国的账。 中国唯一多过美国的是人口。可是海湾战争中美国歼灭了十万伊拉克精锐之师， 而自己只阵亡了不到两百名战士。过去是“杀敌一万，自损八千”。如今是“杀敌 十万，自损两百”。在新技术面前，人数多寡基本上已经失去了古典战场上的意义 。而且几乎所有中国政策都不如美国的有效率。 一个内政上“国家专门与民争利”，毫无公道可言的政府；再加上如六四所表现 出来的“只屈服于暴力”的国民本性；中国朝野这些积三千年之久，根深蒂固的恶 习很难想象能在短短五十年里翻转成“国家不得与民争利”和“国民屈服 于讲道理”。届时不知凭着什么取代人家的霸权地位，又有什么资格在国际社会主 持公道？！ 美国至今还在向私立学校课税！ 中国只有期望在这一点上胜过美国：免税开放私立学校！！特别是高等学校。让 所有公立学校和私立学校在公平公道的免税竞争之下，努力进取，才能培养出名副 其实的菁英来。唯如此才有希望改变教育这个强国之本的落后局面。如今自诩和恭 维出来的精英大多都是些骗子，根本不够水平。 八九年学生运动提出政府增加教育拨款的要求就和知识分子们只会抱怨“食无鱼 、出无车”一样，无法从根本上奏效。还妄谈些什么霸权的取代。 七、后 记 此文写成未发之际，陡见民联阵的一届二中全会宣称，他们“已经清楚地认识到 中国大陆的经济改革已使中国社会完成了经济上公有制至非公有制；计划经济至市 场经济；封闭社会至开放社会的转型。我们不能以刻舟求剑的思维方式去模式化看 待当今的中国共产党。” 如今中国经济命脉的大中型企业仍然在共产党控制的国营企业手里，国家偏要与 民争利的局面仍然没有从根本上改变的趋向。初中以上的学校，特别是高等院校尚 无一所私营。控制思想的中等和高等学校里的政治课还根本没有废除的迹象。套一 句共产党的话来说吧，整个中国的现代化体制改革，不过是万里长征刚刚走出了第 一步，积欠的五百年活不过干了十五年而已。这个时候妄言什么“完成转型”，不 知出自何等水平的判断？□