香港民主政制发展的里程碑 ——记香港首次普选 (香港) 蔡咏梅 九月十八日香港区议会的选举，是香港开埠以来的首次普选，虽然区议员的角色 微不足道，其职责无非是关注一下社区的环境、交通等鸡毛蒜皮之类的民生问题， 但因香港极其特殊的历史和现实，这次竞争在香港民主政制的发展中可以说是有里 程碑的作用。 作为英国殖民地的香港，一百多年来一直是一个理论上由港督独裁，行政局作主 导的非民主社会，但由于港督的权力实际受到母国国会的制衡，兼及香港有十分健 全的法制和一个廉洁而且有效率的政府，缺乏民主机制对香港社会的发展并未造成 很大障碍，港人改变这种“有自由，无民主”现状的愿望亦不强烈，因此香港民主 政制的起步和发展相当缓慢，直到八十年代初地方议会才有部分民选议员的产生。 据香港《开放》杂志最新出版的一本《中英世纪之争》，英国在第二次世界大战 结束后，重新检讨其殖民地政制时，早已决定把代议制这种盛行于欧美的现代民主 政制引进各英属殖民地。但随后香港并未象新加坡一样出现民选立法机构，其主原 因是冷战时代复杂的“中国因素”。 一九四九年中国政局恶化，政权易主，国家裂变为二，当时大批中国难民涌入香 港，社会动荡不安，多次发生亲北京的左派和亲台湾的右派之间的大规模冲突；其 后韩战的爆发及文革的发生都使英国对香港的有效统治和管理受到威胁和挑战，也 因此使英国一次又一次推迟香港的政制改革。 而且《中英世纪之争》还透露，中国前总理周恩来，一九五六年曾透过一位英国 商人向英方暗示，中国希望香港保持现行殖民地制度不变，而“不愿看到一个走向 民选制和内部自治的香港”。这也是英国对香港政制改革长期按兵不动的主要原因 之一。 而更主要的原因是，香港社会对政制改革的压力不够大。香港六百万居民过半数 是四九年陆续由动荡的中国大陆来避秦的难民及其后代，生活在相对稳定的香港， 容易产生一种居安思危的保守心态，对激进的政制改革无迫切要求，政治参与感很 低落。在八十年代之前，民主派在社会上只是微弱的少数。 八十年代初英国开始在香港引入民主政治。当时香港有两个民意咨询机构，立法 局和市政局，主要由政府委任的议员组成，但港府不愿对这两个机构有大的触动， 于是便在市政局下再设一个区议会的架构作民主改革试验，将区议会少数席位开放 直选。立法局、市政局和区议会遂形成香港称之为三级议会的独特议会形式。 一九八四年中英签署联合声明，宣布九七年香港将归还共产中国，九七大限危机 顿使安于现状的港人有了民主觉醒，要求政制改革，加快民主步伐的要求逐渐成为 香港社会的主流意识，在这个背景下产生了以李柱铭、司徒华为领袖的香港民主运 动。 当时香港民主派发动广泛的群众运动，曾向中英两国政府施压力，希望由一九八 八年开始立法局议员全部由直选产生，但这个要求同时被中英双方否定。 在中共一手操纵下制定的基本法，更以宪法的形式冻结了整整一代港人的民主权 利，规定要到二零零零年后港人才能决定香港的行政长官是否由直选产生，而立法 局是否全部直选则要到二零一二年才能决定。当时中方反复强调的是，港英不能还 政于民，只能还政于北京，英国应把一个只有最低民主程度的殖民地政制原封不动 地交给中国。 与此同时，英国对港人民主要求的回应也相当保守，因为它既要考虑到在殖民地 最后岁月它对香港的有效管治，也要顾虑到中共的意愿以求香港的顺利移交。 “六四”天安门事件和国际共产主义阵营的崩解，在临近九七的最后几年使英国 改变了对华对港政策，新上任的马卓安政府决定在香港基本法的保守条文框架中尽 可能扩大香港三级议会的民意基础，这就是近年在中英之间引起轩然大波的新任港 督彭定康的政改方案。 彭方案的基本精神是增加三级议会的直选席位和间接选举的选民人数，由于基本 法对区议会的产生方式未作明确的说明，彭定康方案对区议会的改革的幅度也就最 大，由原来的部分直选改为全部直选，并由直选区议员中选出十人进入立法局组成 选举委员会。 如果彭方案能付诸实行，香港民主政治的成份就会突破中国的设限，这自然是为 中国所不愿见的。因此在香港区议会这次按彭定康方案进行全面普选之前夕，中国 人大通过法案，宣布按彭定康政改方案产生的三级议会中国不予承认，九七接收香 港时将一律推倒重组。 九月十八日香港区议会选举的重大意义不仅是香港民主政制的一重大发展，而且 由于选举空前热烈，选票人数破纪录，对中共推倒重来、另起三级议会炉灶的威胁 ，也是一次以实际行动作出的回击。 香港的政制选举从来热度不高，但九月十八日这天，有七百五十七人角逐三百四 十六个席位，选票人数六十九万，比上次区议会选举整整增加六成。在中共不承认 的威胁下，香港各政党、政团，不论是民主派、中间派，还是亲共的左派都以空前 的热情投入了这次选战。亲中政团并一再呼吁市民踊跃登记作选民。这次选举的成 功实际是港人对彭定康政改的一次公民投票。 民主派为争取直选已奋斗多年，这次积极投入固然是得其所愿，也是希望在一次 规模空前的选举中尽情表达自己的民主愿望，使中方在九七后另起炉灶更加困难。 但左派的积极投入却颇令人费解，原因可能是多重的。显然他们对九七后中共另 起炉灶也无足够信心，因为现在到九七虽只有一千天，但中国正处于动荡之秋，时 局可能瞬息万变，未来之前途难以预料，如果左派这次对选举进行杯葛，很可能丧 失聚集本身力量的机会，今后在香港政坛再难立脚。 亲中派最后在选举中获得约四十个议席，成绩比之九一年立法局部分直选时全军 皆墨好得多。这次意想不到的收获，是否会使亲中派多少改变其敌视香港民主进程 的立场亦未可知。据亲中派内部的人透露，有亲中人士在区议会结束揭晓后，曾向 中方游说，希望九七年可以保留现任区议会，准许其过渡到九七之后。 从议席的多寡来看，民主派所赢得的席位最多，约占总数的三分之一多，但与九 一年一面倒的大胜相比，则又逊色不少，尤其是象姚勇战这类著名民运活动家也未 能脱颖而出。 “六四”已过五年，“六四”的情意结自然会有所减色，但民主派未能大获全胜 ，实际与区议会的结构有关，这次选举经验对所有有志于从事民主政治的社会活动 家都是一次民主选举实战教育。 香港区议会选举选区很小，有的不过数条街道或几幢大厦而已，选民寥寥仅止一 两千人，成功的候选人靠的不是知名度和政见，而是与街坊临里长期培养起来的信 任和感情。有的候选人在选区经营多年，长期服务居民，协助他们解决交通、治安 、社区设施等问题，并经常举行社区康乐活动，与居民建立了十分深厚的人情关系 ，凭着“为我们做了好多事”，选民知恩图报，多会投他们的票。如有位候选人是 位学生，他三年多不间断地经常为社区居民免费诊病，因此他在无任何政治努力的 支持下顺任当选。 香港民主派创党初始，社会希望如日中天，但深入基层切实工作的人却不足够。 这次区议会选举，一下开放三百多席位，民主派许多候选人都是匆忙上阵，选前才 空降选区，自然胜算不大。 不过预料今年底和明年举行的市政局和立法局选举，形势会有所变化。由于选区 扩大，候选人不可能与所有选民建立直接关系，到时候人的知名度、形象、辩才、 政见和政党背景将会起较大效应。 但不论如何，香港区议会的经验告诉我们，民主政治是十分辛苦的工作，要下选 区见选民、拉选票，做足工夫，不是光凭口强就可见效。有志于此者当引此为训。 □