从新闻监督看民联民阵合并失败原因 曹长青 十一月八日进行的美国中期大选，竞争十分激烈。美国总统克林顿在投票前曾四 处演讲，为他的民主党候选人打气鼓劲，力图保住民主党在国会的多数派地位。共 和党则利用民众对克林顿政绩的不满，与对方一城一地争夺。上届总统布什的两个 儿子分别在德克萨斯州和佛罗里达州向民主党籍州长挑战。卸任总统家中一下子出 来两个儿子竞选州长，相当引人注目。而更使选情复杂的是，两党的界限被有些人 打破，例如仅在美国的两个最大城市，纽约市长朱利安尼是共和党籍，却公开宣布 支持民主党籍的葛谟竞选连任第四届纽约州长。洛杉矶市长也是共和党籍，却不帮 助本党候选人，而支持民主党籍的加州女参议员连任。这种打破党籍界限的做法， 体现出美国人选举时的普遍心态：选择自己喜欢的人，而不太在乎他属于哪个党派 。 官员怕记者，实质是怕选民 这场几个月前就进行的激烈公职权力竞争，不仅再次诠释了什么是美式民主的精 神与具体操作，更体现了新闻自由对于民主制度的举足轻重。新闻大小媒体几个月 来一直将选情做为主要新闻，向选民提供极为详细的候选人的情况。媒体还不断在 民众中进行抽样调查，报告各候选人的行情涨落。而有些候选人过去有过丑闻，媒 体更深究不懈，让选民知之甚详。 有人说，美国最有权力的是总统，他是三军统帅；签署法令；领导全国。有人认 为是最高法院的九个大法官，他们解释法律，重大官司最後由他们九人裁决。例如 虽是一国总统和三军统帅，尼克松涉入水门丑闻，在九个大法官所代表的权力面前 ，只有辞职。但透过美国的选举，人们会发现，在美国实际最有权力的是这“三权 分立”之外的“第四权”——新闻媒体，它提醒大众注意什么，监督什么。它反映 民意，导引舆论。第四权最重要的作用就是监督政府的运作和政府官员的行为。新 闻媒体所以有力量，主要原因是它直接与选举连在一起。而政府官员怕媒体，实质 是怕媒体背後的选民。新闻报道影响选民的取舍，决定着候选人的胜败，以及在职 官员的荣辱迁降。所以，是全民选举的民主制度体现了新闻媒体的力量，同时，又 由于新闻的监督力量而保证了真实、合理的选举存在的可能性。 没有新闻监督，舞弊一定发生 在美国，俯身可拾媒体把政府官员赶下台的例子。例如布什总统任内的白宫幕僚 长苏努努曾坐公家轿车从华盛顿到纽约办公事，後又决定坐飞机回来，让公家轿车 跑了空车回到华盛顿。这样一件“小事”被记者发现报道出来，布什只得忍痛割爱 ，解雇了苏努努。因为布什不解雇他，会影响总统大选时布什本身的形象和选票。 现任总统克林顿的一个高级助手，几个月前被媒体拍到一张坐白宫直升飞机去外州 打高尔夫球的照片，克林顿也只好让他“辞职”。他还得补交飞机费用。克林顿政 府的一位只有四十三岁、相当能干的农业部长，一个月前也在媒体的揭发下被迫辞 职，原因是他的女友得到一个家禽基金会给的一千二百美元奖学金。他任职政府农 业部长，此事被视为有接受贿赂嫌疑，虽然他女友後来已退还了这笔奖学金。此外 是他与女友得到一家禽公司给的两张免费球赛票，他俩看球时住在那家公司的招待 所，他交了宿费，而他女友的则被免收。这样两张免费球票、一夜宿费的事，似乎 不是什么大不了的事，但却让正年富力强的堂堂政府部长丢了官。克林顿所以让他 辞职，是怕这样的丑闻损害自己的形象，影响下次总统大选时他自己的选票。因为 《纽约时报》为此事专门发表了社论，指出：“这位农业部长应该走路。” 正是新闻的这种监督作用，才使美国的选举、以至民主制度得以运转。没有新闻 自由，就绝不可能有真正建立在民意基础之上的选举制度，因为没有新闻的监督， 各种舞弊都一定发生。从根本上说，新闻监督直接决定着民主制度的存亡！ 华盛顿合并会议为什么失败 从新闻监督在美国选举中的作用，使人想到中国海外民运中不断出现的选举舞弊 和各种是是非非。近年最有代表性的是去年一月在华盛顿召开的“民联”“民阵” 合并会议。会议经过激烈争吵，最後不仅海外最大的两个民运团体没有合并起来， 反而比原来更为分裂。对这次会议的成败，当时已有一些文章进行分析。但事隔近 两年，从更远一些的距离整体来分析，可以发现会议失败的两个致命原因，就是没 有新闻监督，缺乏选民基础。即民主制度的两个关键要素都不存在，失败是必然的 ，成功才是异数。 第一，这次会议从始到终缺乏新闻监督。由于经济条件限制，整个会议只有短短 两天，主席、副主席和其他各种职务的候选人的竞选活动都是在五十个小时内完成 的。因此，像美国这次中期选举这样经过几个月的媒体广泛报道，让投票者详细了 解候选人政治主张、人品优劣、资历才能的充分机会就从根本上被取消。其次，即 使对这仅仅只有两天的会议，不仅根本没有美国媒体的记者来采访，华文报纸，也 只有《世界日报》派了一名记者到会采访。但当《世界日报》刊出有关会议的零星 报道时，会议已经结束，代表们已各奔东西。仅仅这一家报纸的一两篇报道即使有 监督作用，也从时间差上无法起到效果。没有新闻媒体的有效监督，选举舞弊的事 是一定会发生的。这并不是因为从事政治的中国人比美国的政治家们素质差多少的 问题，而是政治领域的一个普遍现象：离开监督，就有舞弊。因为大多数从事政治 、想谋求权力的人，都有为了获得权力而不择手段的倾向。他们所以遵守规则，是 因为有新闻监督，怕丑闻被揭发曝光後，更加丢分，因此不得不遵纪守法，按规矩 办事。人们看到，即使在美国这样严厉的新闻监督下，还发生了“水门丑闻”。如 果没有新闻监督，那么美国这个最民主的国家也会“丑不堪言”。 第二，会议没有选民基础。新闻媒体所以不关心这种会议，是因为这种选举与美 国选民，包括在美华人没有切身利益关系。对美国的公职选举，选民关心，是因为 什么人当选直接影响居民的生活，如是否增税、禁枪、提供全民健康保险等等。但 什么人当上民运团体领导人，不直接影响华人自身的利益。人们对这种选举的关注 主要是道义上的，所以他们并不十分关心选举的结果。新闻媒体是以民众关心的事 情作为自己报道的重点，民众不关心的事，记者自然也就不会来采访报道，更谈不 上像美国媒体那样对选举整天评估，对候选人品头论足，连几十年前的小丑闻都挖 出来。 对丑闻劣迹要发出批评的声音 没有新闻监督，又缺乏选民基础，就注定了华盛顿合并会议一定出现舞弊和争执 。它的失败在会没开之前就已决定。所以类似“民联”“民阵”合并会议式的选举 ，以及最近又引起非议的“全美学自联”的选举等，都只是引进了选举制度的形式 ，而缺乏实质内容。但这并不等于说海外民运团体就没有必要存在或不采取选举制 度。缺乏选民基础这一条件对海外民运是无法改变的。而在没有选民关心的状况下 ，期望引起美国媒体和华人媒体的关注也是困难的。那么，在这种条件下，补救的 办法，恐怕只有依靠海外民运现有的媒体，如《北京之春》、《中国之春》、《新 闻自由导报》和《民主中国》等报刊，来形成一个小规模的新闻监督。在这些报刊 上多发出客观有力的批评声音。有人认为，民运的“家丑不可外扬”，因会使亲者 痛、仇者快，尤其让共产党看笑话。但离开批评与监督，家丑会越来越丑，最後不 仅害己害人，还会损害整个民主运动。没有在批评监督下成熟起来的一批富于理想 主义、奉献精神的民运人士，就不可能有成功的海外民主运动。现在有相当一批中 国知识分子流亡海外，这些人应该更多地发出正义的声音。但一个奇怪的现象是， 有些人在国内时敢于向中共挑战，直言批评当局的腐败，但来到美国後，反而对民 运中的一些丑闻视而不见，对海外民运或所谓知识精英的劣迹不敢或不愿批评。有 人怕得罪人，有人不愿惹麻烦，有人对此毫不关心。海外民运领导者和未来的政府 智囊“精英们”还没有掌握国家权力，人们就不敢批评，那么他们一旦在大陆获得 了权力，知识分子们是不是就要像毛泽东膝下的知识人那样匍伏在地？我们设想， 如果海外中国知识分子对民运团体选举舞弊、道德败坏、滥用捐款等丑闻，以及那 些“知识精英们”丧失尊严的行为都一致发出谴责、批评的声音，那些善于玩阴谋 、拉帮结伙、谋取私利的人，和那些廉价出售人格却理直气壮的人就会有所收敛。 他们并不是不怕批评和这个小范围的民意，而是批评的声音太软弱。 勇敢是自由的秘密 虽然海外几本民运报刊的制约力量是有限的。但如果大家都发出正义的声音，几 本报刊也可以营造一个小规模的监督氛围，使民运中的正气占上风。美国政治制度 的关键一点是假设任何政治领袖都是靠不住的，必须靠权力制衡，和新闻自由的监 督。美国的知识分子和政治家们在二百多年前就明白了：能够保证民主制度运转的 关键，不是费尽心机地去寻找一批道德完美、不会舞弊和滥用权力的政治家，而是 创造一个使舞弊和滥用权力难以发生的制约与监督制度。同时用宪法保证“国会不 得制定任何法律限制新闻自由”。我们今天在美国享有着我们在中国曾梦寐以求的 新闻自由。拥有了自由却没有使用的勇气是一大悲哀。 《纽约时报》专栏作家安东尼·路易士在他研究美国新闻监督的著作《不得立法 》中说：“幸福的秘密是自由，自由的秘密是勇敢。”换句话说：勇敢才能创造自 由，自由才能带来幸福。为了实现我们自己的言论自由和使将来中国同胞有可能受 惠于海外民运，让我们都发出勇敢的声音。□