读者来信 尽可能刊登有深度的理论文章 《北京之春》月刊： 我短期因事来美，在途中某书店购到《北京之春》一九九六年一、二月号，可惜 在旅途中丢失了一月号，非常惋惜，因为其中有几篇非常宝贵的文章如王若水的《 我的马克思主义观》等，尚未阅读，我希望能买到，但本地不一定能买到(交通也困 难)，所以特请贵刊尽快寄来一本一九九六年一月号，若三月号来得及寄来也请一并 寄来将不胜感激！(希望二月下旬能收到)。 顺便谈谈，因在国内不经常看到贵刊，所以只谈粗浅的意见：希望除了揭露性文 章、报导之外，尽可能组织刊登有深度的理论性文章，像我这样的读者(相信有许多 人)更希望阅读、思考深层的问题，国内外理论界有许多精英，期盼他们能发表许多 高见！ H.B. 1996-02-14 广为散发的《北京之春》 薛伟经理先生：您好！ 首先给您和《北京之春》杂志社的全体同仁拜年。祝各位先生、女士新春愉快， 工作顺利！祝愿《北京之春》在丙子年，在团结海内外民运人士和宣传、普及自由 民主理念方面。为中国民主事业发挥更大的作用，办得更好！ 在过去的一年中，在您和《北京之春》总社同仁的大力支持下，作为《北京之春 》德国发行站，我们及时将刊物转发给读者。并在学联、民联阵等团体的会议上广 泛散发《北京之春》，扩大《北京之春》的影响，向更多的中国民众，尤其是留学 生们宣传民主思想。在圣诞节前，我们用《北京之春》德国发行站的名称向所有读 者寄去了圣诞贺信，以及征求读者对发行工作的建议，加强与读者的沟通。 陈丽英草 一九九六年二月二十七日 子言的文章让人别扭 《北京之春》编辑部： 读完贵刊今年三月号“读者、作者、编者”上的文章，“论‘理’不必求人‘服 ’”感到非常别扭。一个貌似推崇和保护胡平文章的人却以和胡平文章所提倡的分 析方法完全相反的态度来攻击胡平的诘难者。如果我们把子言在文章中的是非倾向 去掉，诘难者的为文动机(1、出尔反尔，2、纸上谈兵，3、有野心)同样可以用到胡 平身上，因为被诘难者的反驳对诘难者而言也是诘难。分析作者为文的动机是很主 观随意的事情，而且诘难者和被诘难者都可能适用，所以不能说明任何问题。而这 种有意贬低诘难者的方式往往在效果上适得其反。其实子言没有搞清楚立论者写文 章是给谁看的问题。作者写立论性文章主要是给读者看的，而不是给诘难者看的。 读者分三大类：(1)非常赞同你观点的人，(2)非常反对你观点的人，(3)中间人群， 他们对双方的观点不是没有认真思考过，就是不好判断何者为对。对第一类和第二 类读者，你确实不用多写，因为他们有很明确的个人观点。作者真正感兴趣的是第 三类读者。争取到他们的认同，就争取到了大多数。就好像法庭辩论。双方律师互 相诘问对方的当事人并不是想让被告主动认罪或取悦原告，而是说给陪审团听的， 是想影响陪审团对案子是非的裁决。明白了这个道理，子言就不会单单作为一个看 客，把兴趣集中在诘难者和被诘难者的自身品格上了。如果子言真是和胡平的观点 一致，平实和认真的态度倒是更加尊重诘难者，好好看一看诘难者的观点错在什么 地方或是否有合理的方面，自己的观点是否因为有批判者的诘难而有再改进的余地 。从现在的读者来信园地来看，赞同胡平观点的读者占绝大多数。但如果一个观点 和理论没有高水平的挑战的话，未必是一件好事，因为搞学问的人都知道，产生智 慧的捷径是辩论(或曰，交流)。我倒是真诚地希望《北京之春》能多发表一些高水 平的文章，从不同的角度跟胡平的观点商榷，以增加我们思考问题的广度。我想胡 平的兴趣可能也是在此，找到一个话题，好好向我们广大的中间读者从各方面阐述 他的观点和分析问题的方法。谎话重复一百遍可以变成真理，真理需重复一千遍方 可根植人心。怎么重复？诘难者给一个话题是很好的方式之一。 林晓蔚 於比利时 一九九六年二月二十四日 《北京之春》上发现了熟悉的名字 尊敬的胡平先生、大海先生： 拜年！ 多年前我和几位青年人从大学到中国北方从事“领导”安排的工作，又在工作之 余乘社会之风气组织了青年联谊会，自己做主编搞了一本刊物，刊物在三期之後被 查封了，理由是收听美国之音并报道了合肥大学生游行的消息。後来方教授被罢了 官，後来我们被莫名其妙地调离原单位，再後来，我就忘了…… 去年底，我被原单位派到美国进行培训。有一天，我偶然发现了《北京之春》， 发现了很多熟悉的“名字”。所以，我与你们取得联系，得到指教。 代向方励之、刘宾雁、王若望、苏晓康等问好。 Ji Mi 中国股市值得研究 亚衣先生： 您好！ 近日如期收到惠寄贵刊，转眼已过半年，如此认真负责，我真是十分感谢。 无以回报，仍将投稿为支持。中国股市与中国经济的反差景观，值得研究。 三月号拙作题目经您修改，言简意赅，可见功力。下次如有刊出拙作该期贵刊， 还请惠2赠为盼。 西鹤 九六年二月二十九日 不要“围攻”曹长青 《北京之春》编辑部： 最近两期刊物好稿不少，尤其是广开言路，各方争鸣的气氛值得保持。好的争论 不仅对读者有益，对论者也会产生重要的启发作用。历史上，很多重要的观点和理 论都是在不断的争论中形成和确立的。没有争论的观点倒可能是平庸或者短命的。 没有人永远正确。 但在争论中，论战双方务必保持以理服人和心平气和的态度，首先应该相信对方 是没有恶意的。如，倪育贤先生批评郭罗基的文章就体现了这种风度。但另一方面 ，有些人的心态是不好的，情绪是敌对的。我以为，编辑部有权决定不发那些恶意 中伤别人的言论。因为，言论自由是以尊重别人的言论自由为基本出发点的。 特别是读者来信，我想提出一点儿意见。在两期刊物中集中发表了五封批评曹长 青的读者来信，尤其是三月号中围绕龚小夏的三封来信，无疑给人一种“围攻”曹 长青的感觉。龚小夏女士的来信语言尖酸刻薄，再加上其它两封，更给人一种闭气 的感觉。我不知道这些读者来信是不是有人组织的。但无论如何，编辑在选择读者 来信时却要慎重。因为，选择什么样的读者来信在一定程度上反映了一个刊物对某 一特定问题的立场，而一些不合适的读者来信会对那些尚在争论中的问题产生破坏 作用，结果是於事无补。 另外，应当提倡好的文风，不要在指出别人谩骂的同时自己又在谩骂别人。为了 能让我们的子孙能够继续延用一种清新优美的中文，希望编辑部在“语言净化”方 面的把关更严格一些。 我相信编辑部是客观公正的，也相信读者的分辨水平。以上意见不知是否恰当， 敬请教正。 白梦 九六年二月十五日 《北京之春》在国内相当知名 《北京之春》编辑部： 我是南京的一位读者，经常阅读《北京之春》。据我所知，贵刊在国内是相当知 名的刊物。不仅中共在防范学生民运的内部文件中特别提到过它，而且在北京、上 海、南京、广州、西安等大城市经常都能收到你们从海外邮寄的刊物。在南京，我 就听好几所大学的同学朋友说过他们的学校都曾收到过《北京之春》。一些党政要 员惊呼：“《北京之春》都送到我们家里来了！”尽管有的人被追查来源，甚至有 的传播者被控颠覆政府，尽管有的传播者已受到国家安全部门的调查和抄家，《北 京之春》及其某些文章的复印件仍在一些圈子里广泛传阅。国内的朋友不顾威胁， 喜欢读时评、政论、揭露腐败内幕及有理论探索深度的文章。希望贵刊越办越好。 也希望在大陆建立更多的秘密发行渠道，以警醒更多的群众！ 谢谢你们的工作！ 南京大学 陆炎 一九九六年二月二十四日 《北京之春》编辑先生： 贵刊一九九六年第三期发表了我写的《应当注意逻辑和态度》一文，谨此表示感 谢。遗憾的是发表出来的文章出现若干讹误。这里将错误指明如下： 1、“曹文……规定面对着同样的共产党政权……”一句，其中“规定”乃“论 定”之误。 2、“被曹文所列为警惕和批评样本的各国知识份子……”一句，“警惕”本为 “赞扬”。 3、“社会大众间如此”一句，“间”应作“固”。 4、“读者难免不因而揣度作者对同化的特殊偏好……”一句，其中“同化”是 “童话”之误。 5、“它的经过提纯的……还不足以表明用来剪裁和容纳……”一句，其中“还 ”应为“远”，“表明”一语则应无。 6、“弗郎西斯、福山”应为“弗郎西斯·福山”。 7、“我不知言论自由作为一项宪法性权利……”一句，应为“殊不知……”。 沈渭修 一九九六年二月二十日□