杨力宇谈美中台关系 陈邦钰 美国西东大学亚洲学系主任杨力宇教授今夏访问台湾，在台曾与学者专家、民意 代表、政界人士广泛接触。杨教授研究两岸关系及美中(共)台三角关系多年，出版 专书及发表专文甚多，故特访问杨教授，提出甚多问题。 雷克的北京之行 问：美国白宫国家安全事务顾问雷克不久前访问大陆，对两岸关系僵局是否有实质 的帮助；访问的主要目的为何； 杨：雷克此行访问主要有两个目的：一是改善因台湾问题、智慧财产及武器扩散等 问题所导致的紧张的中(共)美关系，二是缓和两岸关系。雷克因此公开表示两岸应 该恢复协商，甚至举行高层会谈。美国最怕两岸关系紧张，因为两岸发生冲突，美 国将处於困难的地位。一方面美国承认一个中华人民共和国，遵守一个中国的原则 ;另一方面根据台湾关系法，美国对台湾安全也作出了一定的承诺和义务。所以美国 希望两岸关系缓和。在这个问题上，美国一方面对台湾施压，不支持台湾加入联合 国及台湾独立，也希望台湾恢复两岸的基础和谈判，甚至高层的会晤;另一方面对中 共表态，表示将遵守一个中国的原则，要求中共不要再对台进行文攻武吓，并与台 湾恢复协商。所以从雷克的公开讲话到中共的官方报导，美中之间虽然没有重大的 协议，却有一定程度的进展和共识，并同意推动美中高层访问。美中关系的改善对 两岸关系有重大的影响，虽然很难说有实质上的帮助，但可帮助两岸走上协商的道 路。 问：雷克访问对中美台三角关系有何影响；美国对两岸政策有无改变；有何影响； 美国对两岸政策有无改变；究竟是“一个中国”或是“一中一台”政策； 杨：美国对两岸的政策并无改变，不论在何种场合多讲一个中国：在一个中国的原 则下和平解决台湾问题，两岸推动和平谈判、和平统一;承认北京是代表中国的唯一 合法政府;对台湾维持非官方关系;继续执行台湾关系法，有义务对台出售防御性的 武器。但从另一个角度来看，美国的一个中国政策是很空洞的，表面上支持一个中 国，实际上则希望维持现状，即一中一台。毕竟一个强大而统一的中国不符合美国 的国家利益。雷克之行对中美台三角关系当然有影响，一方面美国改善了与大陆的 关系，另一方面美国重申对台湾安全的承诺。但值得注意的是美国近来的两项新说 法，非常重要。针对台湾方面想要追求外交突破，必须在一个中国的原则下进行， 美国表明不支持触及台湾加入联合国的外交活动;针对中共方面，强调一个中国的原 则取决於两岸和平解决争端。换句话说，若中共以武力来解决两岸问题，美国就不 会遵守一个中国的原则。另外，台湾非常关切雷克之行会不会影响到台湾的权益。 基本上，雷克在大陆会见中共领袖时应仍是重申一个中国的原则，至於双方作出具 体的承诺或让步则不太可能。雷克的访问大陆，使中美台三角关系更清楚，而台湾 问题也更国际化了。 美国对两岸关系的影响 问：雷克於会见江泽民後，突然以天候不佳为由取消了与汪道涵的晤面，是否暗示 也与江泽民在台湾问题上达成共识； 杨：外界有很多推测，但我想从另一个角度来分析。首先，雷克与海协会会长汪道 涵的晤谈应是美方首先提出的，但中共未必愿意。因为中共向来认为两岸问题应该 是国人的内部事务，不是国际事务，更不应是中(共)美问题，不希望美国介入两岸 事务的态度是很明确的。可是雷克以美国国家安全事务顾问的身份，在外交政策上 是美国的第三号人物，提出拜访汪道涵，中共不便拒绝。随後雷克到达北京见江泽 民、李鹏、钱其琛和刘华秋以後，发现要谈的事都谈完了，再赴上海见汪道涵也谈 不出新东西，更何况汪不是两岸事务的决策者，对台政策上真正拍板的还是江泽民 。所以雷克藉天候不佳为由取消与汪道涵的会面。 问：雷克此行强调美国欢迎两岸进行“高层对话”，对两岸关系发展有何影响； 杨：这对台湾当然有很大的压力。据我推测，李登辉的就职演说，表示愿意推动两 岸高层会谈，一大部份还是来自美国的压力。因为美国也知道两岸要打破僵局，非 高层会谈不可。两岸从九一年至今的事务性会谈已走到了死胡同，谈不出具体的东 西。而雷克访问大陆重新强调欢迎两岸进行高层会谈对话，当然是向台湾表态。对 台湾而言，美国是最重要的国家，主要的武器供应者。所以美国的压力，对促进两 岸关系的发展应有重大的意义。 问：中共的态度是否影响今後两岸关系；美中台三角关系发展的趋势及前景为何； 杨：中共的基本态度是不允许美国介入两岸问题。中共认为美中关系是美国和中共 之间的双边关系，而两岸关系是台湾与大陆的关系。所以中共不愿有美中台三角关 系的提法，要把中(共)美关系和两岸关系分开处理。台湾则希望将中美台三角关系 合起来谈，使台湾问题国际化。美国也希望藉台湾问题向中共施压。所以中共认为 美中(共)关系搞不好，其中最重要关键之一就是台湾问题。因此中共要求美国遵守 三公报原则。可是中共始终认为美国没有遵守三公报，因为三公报强调一个中国原 则。这一年来中共对台湾的军事威胁引起全世界的关注，美中台三角关系的发展已 成为必然的趋势。今年上半年，美日高峰会谈对两岸关系的发展造成很重要的影响 ，原因是美日的安保条约过去只是维持美日军事关系的双边条约，但现在其意义已 被扩大，不仅要维持美日的安全，更要维持亚太地区的安全与稳定。换句话说，美 日安保条约的扩大是针对中共对台湾的威胁，这是非常重要。中共认为美日安保条 约只是美国与日本之间的双边协定，而中共与台湾之间的问题，完全是内政问题， 所以条约内容不应涉及中国的内政。但美日两国这么想，认为两岸的问题将影响亚 太地区的和平与稳定。因此中共没想到对台军事威胁造成了两个失误：一是将美日 安保条约扩大化，等於警告中共，美日不会坐视中共对台的武力攻击，二是美国的 干预和台湾问题的国际化。虽然美国不可能派遣军队协防台湾，但美国必然出动军 机和军舰来表示对台湾的支持，所以今後中共对台湾的军事演习会更加谨慎。 学者的角色与研究 问：传言杨教授曾在两岸之间扮演角色，真相究竟如何； 杨：这个问题我常常被问到，不论在八零或九零年代。基本上我是研究两岸关系的 学者，绝对没有兴趣，也不希望扮演角色。而我为两岸的民主化和改革也写过不少 专书和评论文章，主要是希望台湾和大陆都走向自由化和民主化的大道。如果要你 说我扮演什么角色，我当然希望扮演一个学者的角色，从事客观的研究，提出可用 的方案，来调和两岸之间的矛盾，消除两岸之间的敌意。虽然我来自台湾，但既未 加入过任何政党，也不是官员，不少党政界的人士都是我台大的老同学，三四十年 的深厚交谊，但我仍无意在两岸之间扮演角色。现在学者或其他人士，想要在两岸 之间扮演角色已经不可能，因为两岸来往的渠道太多了。不少国民党的中常委和李 登辉的好友都去过大陆，也见过北京领导人。外界怀疑我在两岸间扮演角色，想必 有一定的理由，因为在一九八三年，邓小平约见我，後来又见过中共其他领导人， 像胡耀邦、赵紫阳等。此外，著名的“邓六点”，就是邓小平於八三年当面对我讲 的。虽然我对“邓六点”的看法有很多保留，因为我认为“邓六点”并不可能达到 两岸的统一，但我仍然忠实地将“邓六点”的内容在香港九十年代发表。现在“邓 六点”已经成为中共的重要文件之一。如果我真的想扮演角色，当时就应私下传话 ，根本不必将“邓六点”公开发表，可是我认为应透过学术的研究，提出方案以供 各方参考，而不是走私下的秘密的渠道。另外，至今也有人在怀疑我是不是在扮演 角色；或许因为我经常返台，和一些台湾领导人见面，但基本上都是提出我个人研 究观点与建言，交换意见，很少谈到具体的问题，实在谈不上扮演什么角色。事实 上，两岸关系的突破要靠两岸的官方代表去实现，秘密传话的时代已经过去了。现 在台湾的透明度很高，任何人要在两岸间扮演角色，在立法院必定会引起轩然大波 ，相信李登辉也不敢派私人代表去大陆推动秘密谈判。至今我从未扮演过角色，也 不希望去扮演任何角色，只希望继续学术研究，提出一些可能解决两岸问题的构想 和方案，供海外人士参考。 问：杨教授提出过那些研究方案两岸可否接受； 杨：我提出的方案都是公开发表的方案，包括“一个中国，两岸对等、”“一个中 国、两个席位”等。像“一国两席”方案，很多人认同，但中共认为是“两个中国 ”、“一中一台”的方案。 问：对“一个中国”，杨教授有何研究方案。 杨：台湾的“一个中国”有三种说法：一个中华民国、未来统一的中国、地理的、 历史的、文化的、民族的一个中国。这些北京都不能接受。中共的一个中国则是一 个中华人民共和国，台湾当然不可能接受。因此，我提出一个中国的新方案：“海 峡两岸均确认中国只有一个，台湾与大陆均是一个中国的领土，并共同追求中国统 一的目标。在这个方案中，我回避了中华人民共和国，但确认三项共识：一个中国 、统一的目标，台湾和大陆均是一个中国的领土。 问：两岸可能考虑你的方案吗； 杨：“一个中国”对台湾不利，因国际上的“一个中国”是泛指一个中华人民共和 国，故台北不太可能接受任何内涵的“一个中国”。我曾与大陆学者交换意见，有 些认为中性的“一个中国”是可行的，但以中共领袖的心态，虽可能考虑，但除非 修整到接近中共的要求，否则也没有接受的可能。 问：其他学者有何类似的研究吗； 杨：有，但多是“纸上谈兵”，以目前两岸在认知上的鸿沟，学者所提出的方案， 不可能满足双方的要求。政治情势未至水到渠成，任何研究方案都难打破两岸关系 的僵局。□