纽约“中国论坛”：邓後中国的政治前景 岩华 纽约“中国论坛”，在邓小平去逝几天後的二月二十三日，在美东纽约举行 首次会议，邀请胡平、严家琪伉丽、倪育贤伉丽，和陈军、吴学灿、傅申奇、郭岩 华、陈波冬、刘国凯、辛苦、盛文钦、马丁·瑞伍蓝、吴牟人、蔡南潮、潘国平、 林心声等五十多位美东知识界、学术界人士参加，会议还特别邀请在哥伦比亚大学 、乔治敦大学、纽约大学和哈佛大学巡回讲学的大陆思源咨询事务所所长、著名经 济学家、原国务院破产法起草工作小组组长曹思源先生，作为特别佳宾对大陆经济 界的最新情况、改革前景发表演讲，并与大家做专题讨论。会议还邀请某一要求隐 名的大陆著名作家与会，介绍大陆文艺界的情况。 会议获得哥伦比亚大学黎安友教授的支持，以後在哥伦比亚大学东亚研究所 和主要与会者的办公室或家中，每月定期举行一次，并根据录音撰写“会议纪要” ，发表在《北京之春》、《中国之春》、《世界日报》或香港主要政论刊物上，力 求获得具有科学性的专业化的成果，就大陆各种具体政治问题、实际操作，提出独 立的见解和可操作性政策，促进大陆的改革开放和民主法制，为在邓後时代形成中 国的反对党做好全面准备。 邓後时代：大陆政治经济形势 首次会议由陈军主持，郭岩华协助。首位发言的是曹思源先生。他说：我们 在座的各位大多数是炎黄子孙，我们最终的目的都希望中国富强，老百姓日子过得 更好。但要实现这些，必须要由大家努力去做。要实现政治民主化和经济健康快速 发展，空洞的愿望是没有用的。关键是推行社会多元化。现在国内最重要的是经济 改革和对外开放，这两件事关系到大陆人民的整体命运。人民关心的根本问题是他 们的生活改善和在稳定的基础上的社会发展。我的专业是破产法，是搞企业的破产 、兼并、收购。八零年提出立法，到现在基本实施，实质就是产权改革，推动产权 多元化，由一元化的国家所有制，大量的国有亏损企业，转变为多元化的产权结构 。产权多元化必然导致权力分散化，也就是推动了社会多元化，从而促进整个社会 经济的良性发展。 另外，曹思源先生还就邓小平故去後大陆的政治前景发表看法：目前直接推 动大陆政治改革很困难。九五年出了份极左《万言书》，我们很担心，我还专门发 表文章批判过它，说明这种势力根深蒂固。也许在“稳定压倒一切”的口号下，一 段时间内不但不能前进，反而出现极左思想抬头，干扰改革开放。但在一段时间以 後，经济发展和社会多元化的结果，必然导致社会民主化的到来，各种政治改革、 社会改革、经济改革必将重新大步前进，前景是光明的，仍需要大家去做建设性的 推动。 某大陆著名作家介绍大陆文艺现状後，接下来是严家琪先生发言。他对大陆 作家们在那种复杂的情况下仍然坚持不懈地写出好作品，创造出世界瞩目的真正艺 术，深感钦佩。他说，毛泽东的“延安文艺座谈会上的讲话”统治中国五十年，基 本上扼杀了大陆真正的文学艺术，文艺成了政治的牺牲品。新一代作家们，通过无 声的语言，用艺术的手法，脍炙人口的形式，对专制进行坚决的反抗，这在近代文 学史上，无疑起到了里程碑的作用。他与曹思源本来就很熟，认为曹思源先生“历 尽苦难，痴心不改”，在大陆一手推动破产法的建立和实施；对他置个人利益、政 治风险於不顾，为了中国富强，为了社会发展、经济成长、政治民主化所做的不懈 努力，深表尊敬。 海外民主运动的方向和策略 倪育贤：邓小平故去了，标志一个新时代的到来，这正是我们海外民主运动 推动中国民主化的大好时机。但前几天我看到几位海外民运中很有威望的领袖，对 邓小平表示哀悼，还向他歌功颂德（严家琪先生插话：这上面可能有我的名字，但 我不知道这件事）。这牵涉到对邓小平的评价问题，这很复杂，涉及一连串问题， 如“六四”惨案等，我觉得我们可将这一问题作为一个切入口，在邓後时代做些事 情。 陈一民：我觉得倪育贤提出找一个切入口问题很好，至少在这一点上我同意 他的意见。过去我们总是提出总目标，所以没有进展，现在提出“六四”可能是好 时机，但问题是“六四”现在提出来能否引起效果？如果我们在其他方面提出更具 体可行的切入口，打他一拳，就让他不得不有所回应或还手，不管人民日报还是新 华社、求是，不管它赞成或是反对都必须回应，才有意义。六四问题可以做为佯攻 ，主攻应该就一些大陆具体问题、具体政策反击中共。 郭岩华：陈军与我商量，想让海外民运形成一个主流声音，非常赞成。我们 吸取以前海外民运的经验教训，组织一个论坛或会议的非组织化的形式，定期就某 一具体问题举行一个专题讨论会，容忍各种意见，对重大问题提出独立的见解和政 策。今天，先作些邓後的局势分析，以抛砖引玉，来研究下一步具体该做什么，怎 么做。 辛苦：对邓後局势的分析基本上达成了共识，江泽民在人心思静的情况下， 能控制大陆的局势。我想说的是我们能做什么？目前改革派和民主力量分为两大块 ，体制内和体制外的，我承认体制内的那部分起的作用可能更大些，但这正是在我 们体制外的这部分人摇旗呐喊的压力下促成的。今天邓小平死了，那么我们的作用 是什么？中共怕的是什么？就是六四惨案。他们需要稳定，但事隔得那么久，那么 远了，有点隔靴搔痒，不起作用了，但如果我们努力去做，去抗议、去上书，就能 起作用。我不认为平反六四了，民主就会到来，但他们在这件事上做错了，必须认 错。至於如何评价邓小平问题，我想这不是我们的事。 潘国平：邓小平死後，大家都有一个期待，不管那是什么，都希望带来一些 新东西，这就是一种革命的力量。在这个关口，六四问题提出来会不会解决？我赞 成陈一民的意见，这是一系列的问题，一旦六四平反，那必将引起连锁反应，我想 不管你怎么样，他们不可能开这个口。我了解共产党的本质，他们是逆流而上的， 不是大势所趋的，所以处处防范和平演变，而这正是民主运动所能起作用的地方。 关於民主运动的方向，我想应该尽可能团结大多数人，混合兵团作战，只要目标一 致，各种战略战术都行，而不能独家独户，唯我独尊。 邓小平的是非功过 陈军：昨天我得到一份东西，据说是“邓小平遗嘱”，等一下可以念给大家 听。他谈到，中共高层似乎已过了几招了：首先，他们在公告中只提邓小平南巡的 成果，却不谈六四及其他。在治丧委员会名单中也有文章，即不列极左派邓力群， 也没有赵紫阳。第一个讲话的是乔石，而非江泽民。本来军委照理应首先表态支持 江核心，但却只有三总部表态，这说明军队高层还没完成整合。 陈军应大家要求宣读了“遗嘱”。邓承认他在六四问题上犯了错误，要求在 他死後向死难家属、向人民公开道歉。邓自认为自己的评分，得到五五开就不错了 。邓要求以经济发展为中心的改革开放政策不能变……没想到这个遗嘱在各大媒体 公开後，引起轩然大波。中共新华社香港分社发言人指责：这是美国两三个“民运 人士”伪造及流传的，……这件事，欲盖弥彰，越描越黑。 刘国凯：我不能同意辛苦的意见，评价邓小平的事是避不开的，问题是如何 评价。这是第一。六四开也好，三七开也好，都是党八股，跟对老毛的评价一样。 第二，如果你在工厂做工、车衣，你的产品质量六四开、三七开合格吗？一个国家 掌握在你手里，你却造成三到四成的错误，能行吗？在西方国家如果一个总统犯一 件错误就可能下台，即使以此思维模式，认为毛、邓能有三七开就不错了，这合理 吗？第三，即使以这些人的思维模式，从邓的个人历史上看，他能得到三七开之类 的高分吗？从五七反右到文革，历次运动，他哪一次不是毛的得力助手？从七九民 运到八九学运，哪一次不是他亲自镇压？就算是邓小平的改革开放有功劳，可这只 是以毛泽东做参照物而已。实际上他是中国的救星吗？他不过是把共产党的错误改 正了一点，他没有改正得更多！他拒不进行政治改革给中国带来多大的落後混乱、 贪污腐败和贫富分化！ 刘国凯说，最後一点我要谈的是我们民运应采取的战略和战术。如果现在我 们仅仅局限於六四惨案，从外部强攻，很可能会使中共高层更加团结一致，合力镇 压我们。如果我们能提出一些他们自己也有矛盾的具体政策，造成他们内部矛盾加 剧，才能推动中国的民主运动。 民运前景：民众依靠自已实现民主 陈波冬：我分析邓後中国政局有六种可能：首先，江泽民没有杀过人，手上 没有血，如果他是有远见卓识的政治家，他有最好的条件为六四平反，那将名垂青 史。事实上看，他不是思想家。第二种，江有偏离邓的倾向，比如“讲政治”不提 防左等。邓的剩余力量可能在乔石带领下推翻江李，把六四责任推给李鹏等人。第 三种，为防止多米诺骨牌效应，当局可能暂时团结，一致对外，政治左转甚至倒退 ，但不会长久，极左的结果会象齐奥赛斯库。第四种，由人民群众由下而上的推动 ，包括海外民运，在国内经济危机、政治危机、民族危机等进一步深化的时候，推 动中国民主化的实现。第五种，突发事件的作用，如台湾独立引发的台海战争，西 藏、新疆暴动，地方与中央、地方与地方的对立、冲突引发的战争，导致政局的变 化。第六种，就是不变，也是一种可能。现政权靠“经济发展”，在稳定中长期维 持下去，在较长时期维持下去，在较长的将来才发生变革。 傅申奇：我们有许多事可以做，体制内体制外的都有空间，我希望体制内的 那部分朋友做得更多些。当初四五运动不是平反了吗？今天六四为什么不能？做为 体制外的我们这部分，目标就是革命，一种民主革命，并不一定是暴力，而是一种 质的变化，怎么革命？这要看情景，能用锤子就用锤子能用笔墨就用笔墨，不能拘 泥一种固定形式，如中共始终关闭和平理性解决的大门，不能排除群众团结起来使 用暴力反抗的可能！但我们还是希望通过和平理性的方式，这可以避免兵荒马乱、 经济下滑。如今邓小平死了，这正是中共表现的好机会，同时也是我们采取行动的 好机会。问题是群众能否认识和把握自己的权利，而不是仅仅依赖於党内某些改革 派的施舍。这里存在一个争论：要中共平反就是承认中共的合法性。不过从操作的 层面上看，这至少可以打开一个缺口。 倪育贤：我有一个新想法，过去我们凡事总是依赖於这个那个，为什么不依 赖我们自己？这次王希哲出来，犯了一个很重要的错误，想把民主运动依托在国民 党的基础上，却没有想到依靠自己，靠我们国内的民众。刚才曹思源先生谈到：我 们都希望国家富强、人民生活好一点，这说法没错儿，但这不是全部。我们还必须 有每个人的基本人权。专制国家也有富裕强大的，但它没有民主、人权。自由只有 在失去时才知道它的可贵，所以我们应唤起那些没有自由的人依靠自已。 不同的声音：笔尖胜於投枪 陈一民：我只有三句话，第一句我们不要陷於空洞的理论争执，而没有具体 行动，怎么办？就是行动。第二句针对辛苦，我们不能老这样争论，总是把自己当 成自由派发言人的角色。事前对别人开刀，事後让别人垫刀头，这也是为什么人家 瞧不起民运的原因。如果再空谈下去尤其可怕，所以我们要采取具体行动，除了佯 攻，更主要是内部瓦解。 辛苦：我多解释一下。在邓小平死後当天，美国之音在播发达赖喇嘛对邓小 平的书面发言後，问我对邓的评价。我说，对我来说他就是杀人的刽子手。就像Ｏ .Ｊ.辛普森，他杀了人就是杀人犯，没有人说他从前是什么。我是从我的立场来评 价他的，不是从历史学家的角度。这涉及到我是谁？我们是什么？我们就是苦主、 是受害人，也是一种政治势力。我们的价值就在於我们独立的特性。如果我们温和 到九三学社那样的程度，对不起，请你不要呆在这里说，有人请你说。有些人总是 把自己放在执政者的角度考虑问题，担心动乱，那是他们的问题，不是我们考虑的 事。我们要求的不仅是温和地检讨六四，更要全面平反…… 陈一民：我打断一下，我并不反对辛苦同志（辛苦插话：不要讲什么同志） 的意见，我也赞成胡平的看法，我只是提出怎么一步步做的问题，以自由派发言人 自居的信口空谈是没用的。 郭岩华：我只说两句话，刚才辛苦谈他自己的意见，还有很多不同的见解都 提出来，像胡平、倪育贤、刘国凯、陈波冬还有傅申奇等意见都很好，还有我很尊 敬的严家琪老师，这才是民主。你说话不能压制别人说话，林肯说：我坚决反对你 的意见，但同时也坚决维护你说话的权力，这就是民主。刚才陈一民强调做的问题 ，我想现在我们就是在做，这个会议本身就是一种政治声音，而且我们还要把它扩 展，以後就更加具体的问题专门探讨，每次会议都在重量级媒体上发表，形成影响 力（胡平：首先应给我们《北京之春》），太好了。现代笔尖胜於投枪，这样就会 形成一政治力量，一个压力团体，有了这个架构我们可以做很多事。 林心声：我想对陈波冬说的什么是政治家和思想家谈点看法。第一，政治家 有一种眼光，他提出一种目标是老百姓都需要的；第二，他的目标是可行的，并显 而易见是可以达到的；第三，他能调动一切可能的资源来完成这一目标。在坐的很 多是思想家，第一流的思想家就在这儿（陈波冬：我说的真正的政治家本身就是思 想家）。但政治家更像企业家，他必须考虑各方面的因素，调动各种资源，来达到 目标。 傅申奇：刚才郭岩华说，在重量级刊物发表意见，我想补充一点，我们应送 到国内去，唤起大陆民众反抗，这很重要（郭岩华：国内的消息来源主要就是从这 些报刊传媒上获得）。 严家琪：我这次主要是听国内朋友谈些见解的，我发现各位都谈得不错。 陈军：会议结束，饭後还可以与国内来的朋友一起自由讨论。□