非法及对话

                                                                        
          刘 青


      欧洲联盟，以及大赦国际、国际人权联盟、世界反酷刑组织和中国人权组织
，原定九月二十八日和二十九日，与中国政府进行人权对话。但是中国政府将参与
对话的人权组织“中国人权”，从对话的名单中单方面取消了。国际特赦、世界人
权联盟等人权团体，本就对对话的诚意和成效怀疑，中国政府如此粗暴对待“中国
人权”，更进一步导致这些人权组织拒绝参加这所谓的对话。国际媒体很重视这一
流产的人权对话，在中国外交部发言人孙玉玺举行的新闻发布会上就此进行询问。
孙玉玺回答说人权组织有两类，“中国人权”与中国境内的非法活动联系和支持，
所以中国政府不能让“中国人权”参加对话。

      我作为“中国人权”的主席，对“中国人权”的所有活动，有清楚的完整的
充分了解，所以完全不能接受这位发言人的说法，我相信他对他所下判断的情况并
不了解。“中国人权”与中国境内哪些活动有联系支持？“中国人权”本身在中国
都有哪些活动？这里无法逐一详细讲述，但可以归纳为几个大类：第一是人道性质
的救援，主要是将一些募集到的捐款，分送给“六四”的难属、伤残者和其他因思
想言论政治宗教而遭受迫害的人及其亲属；第二是人权信息的收集整理发布，内容
主要是因政治宗教言论思想而被捕或其他迫害的个案，或者因争取人权和权益的社
会活动而招致镇压的情况报道；第三是人权情况的简介和宣传，通过“中国人权”
的期刊、小册子和专题报告等，也通过国际电台报刊等媒体实现；第四是对国内争
取人权的活动给予各种力所能及的支持帮助，例如“六四”难属控诉李鹏、人权受
害者想通过法律和诉诸社会的形式，寻求公正和改变消除受迫害的处境等，“中国
人权”就尽力给予各种支持帮助。

      显而易见，“中国人权”在国内参与的这些活动，不仅完全符合世界人权宪
章的规定，也没有任何违背中国宪法和法律的不法之处。“中国人权”可以清楚的
讲述自己的活动，以及联系帮助支持了那些活动，同时指明没有任何不法之处。如
果指控“中国人权”联系支持不法活动，却除了这顶帽子之外，没有办法象“中国
人权”一样列举出来事实，那麽这种指控与诬蔑没有区别。

      排除“中国人权”参与关系中国的人权对话，这不是一种客观的负责的善意
的愿意解决人权的发展和提升的态度。在今天的国际世界中，“中国人权”不仅是
一个公认的专业的人权组织，而且是最了解中国的人权状况并全力投入其中工作的
权威组织。将“中国人权”排除在对话之外，只能证明这一对话没有全面的基础，
缺乏认真和诚意，以及敢於面对现实解决困难的勇气。

      “中国人权”从不反对进行人权对话，包括与“中国人权”所批评和施加压
力的中国政府对话。但是“中国人权”也历来认为对话不能违背一些重要原则，否
则对话将不是有利人权的改善发展。

      对话绝对不应成为人权的全部，不能为了对话而停止放弃其他人权努力，如
果这样做，就中了中国政府以对话消除人权压力的机谋。人权组织是压力集团，不
论是面对专制极权政府，还是民主社会的政府，都要保持批评和施加压力的基本手
段。如果为了参与对话，放弃批评和施加压力，人权组织必定迷失自己的方向和精
神。

      对话必须讨论实质目标和达标步骤。以往中国政府也与不少国家政府、人权
团体进行过对话，但都成了各说各的话，说完就没话。这种对话比没有更糟，因为
它有粉饰人权受到重视的效果，却没有推动改进人权的实质。为了避免对话流於形
式，讨论人权的实质目标和如何达到目标，必须属於对话的一部分内容。

      进行对话的共识，必须是为了促进人权的改善发展。所以下一次对话的基础
，理应是上一次对话提及的问题有了进步。如果一边对话，中国的人权状况一边如
目前那样，政治宗教权利反而恶化倒退，这样毫无成效的对话就缺乏继续进行的必
要性了。□