我的自我辩护 （北京）江棋生 现在，我为自己作无罪辩护。 一、根据现代文明所确认的言论自由这一基本人权，我无罪。 一个享有言论自由权的公民，当他发表政治见解的时候，在什麽情况下才会被 认为有罪呢？对此，国际社会的共识是：只有当他煽动用武力摧毁民选政府、并在 他的煽动下出现了事实上的危险的时候，他才会被认定有罪。除此之外，就是四个 字：言者无罪。心中有了这根准绳，就不难明白起诉书的荒唐。显而易见，在那上 面所列举的我的言论和李晓平的言论，与“武力摧毁政府”压根儿不沾边，我何罪 之有？我对六四事件有自己的看法，李晓平对“四项基本原则”有自己的看法，难 道就不能说？不能写？不能传？对官方的一套，对官方的定性难道只能说是，不能 说不？一九七六年天安门运动，官方将其定性为“反革命事件”，而很多老百姓说 它是“革命运动”。结果怎麽样？是官方大错特错了。一九八九年的六四事件，官 方定性为“平息反革命暴乱”，而我认为它是“一场举世震惊，惨绝人寰的大冤案 、大假案、大错案”，这不过是光明磊落地说出真话，表达看法而已，何罪之有？ 李晓平主张通过修宪，用四项平权原则换取四项特权原则，这种和平地表达政见的 做法，又有何罪？我认为，这种敢於行使权利，不说违心话的公民行为，不仅无罪 ，还应在中国大力提倡和发扬。因为，中国的未来，中国的前途和公民品质的培养 和提高实在干系太大。而对抗现代文明，坚持以言治罪，迫害异端的人，才恰恰是 中华民族的罪人，今年六月二十六日，我在逯捕证上写下了“文字狱”三个字，意 在奉劝官方。今天，我在这里还想再一次奉劝官方：不要学雍正，不要搞文字狱了 。放眼寰球，谁还不清楚：究竟还剩几家在搞以言治罪，在搞文字狱呢？ 二、根据《刑法》第１０５条，我还是无罪。 《刑法》第１０５条第二款，背离国际社会的共识，给言论自由强加了限制， 为公民的政治言论设置了禁区。根据该款，一个公民煽动用和平方式推翻政府就被 认定为有罪。起诉书正是根据这一款，指控我触犯了刑法，构成了犯罪。然而，我 写下的文字是什麽呢？是要老百姓在六月三日、六月四日晚上，在家中点燃蜡烛， 以此祭奠六四英魂。这与“煽动颠覆国家政权”，何止相差十里八里？李晓平煽动 老百姓干什麽呢？是要他们逼迫执政集团“让步”。请注意，是“让步”而非“让 位”。一字之差，泾渭分明。连中学生都明白，“让步”就是还在台上，不被推翻 、不被颠覆、不下台。这与“煽动颠覆国家政权”，又何止相差十米八米？起诉书 怎能如此不顾事实，违背常识，楞说我触犯【刑法】第１０５条。我认为：这种做 法是奉命强加、是指鹿为马。不过，这种指鹿为马是不是太离谱了？又是不是太可 悲了？ 说心里话，我连煽动颠覆街道办事处的念头都没有。我的心思不在那里，几千 年来，在政治领域中，中国人最习惯干两件事。一件是当顺民，另一件是揭竿而起 ，颠覆政权。用暴力颠覆政权的事已经干过几十次了。光二十世纪就干成了两起。 一九一一年一起，一九四九年一起。我认为，国人不能再继续这种要麽当顺民要麽 当暴民的恶性循环了。当然，老百姓如果尝试用和平方式颠覆国家政权，这在中国 还属创举。不过，我担心很容易又会放弃非暴力方式，而去轻车熟路地搞以暴易暴 。因此，在我的政治理念中，至少到目前为止，还是排除“颠覆政权”这一条的。 既无内在动机，又那来外在言论？我的全部文章表明：我热心地去做的是，希望老 百姓颠覆自己的顺民——暴民循环，这种说说写写，难到就犯了天条、非要置於死 地而後快？ 综上所述，起诉书对我的指控根本站不住脚，一件明摆着的、朗若白昼的事实 是：我无罪。 （自我辩护曾被审判长多次无理打断） 一九九九年十一月一日於北京市第一中级法院 控告北京市公安局预审处 驻所警察官先生： 首先，我要对市检察院第一分院的检察官李磊森先生表示谢意，感谢他言而 有信，较快地将我请律师的意愿告知我妻子，并由她代为聘请莫少平律师。我与莫 少平律师已於十月十一日下午见了第一面。 其次，我要对北京市公安局预审处提出两项指控。 １，控告该处违反《刑诉法》第９６条之规定，公然践踏我依法聘请律师， 寻求法律援助的权利。 我於五月十九日下午被刑事拘留後，被告知有请律师的权利。我当即索要纸 笔，写了委托书如下：兹全权委托妻子章虹女士代为聘请张思之先生、李会更先生 为我的辩护律师。岂料委托书交给预审员後，被奉命扣压，致使我的法定权利遭到 践踏，在整个侦查阶段根本无法寻求律师援助。 ２，控告该处违反【刑诉法】第６４条之规定，拒不将我被刑拘（５月１９ 日）、被逯捕（６月２６日）的事实通知我妻子， 公然践踏她依法知晓、并代为聘 请律师的权利 我被抓到北京市看守所後，公安局一直对我的妻子封销消息，直到１０月１ ０日她见到莫少平律师後，方才得知我早已被刑拘和逯捕！作为执法机关的公安局 预审处有恃无恐、目无国法，这是人治社会的典型特征，是对所谓“法治建设”的 辛辣嘲讽。 上述两项指控，望能及时调查，依法处理。 最後，我要提请检察官先生督促预审处马上将个人电脑等物发还我家。５月 １８日子夜，公安局从我家中拿走电脑、传真机等物品。现在早已查明，上述物品 与【起诉意见书】所认定的我的（案情）毫无关系，它们也未被移送检察院，因此 ，应当立即依法退还。 顺祝秋安！ 北京市看守所４０４室 良心犯： 江棋生 一九九九年十月十五日 我的最後陈述 审判长、检察官、律师、我的妻子： 现在，我作最後陈述。 第一，作为一名被告，我首先要对北京市公安局在本案诉讼过程中的违法行 为提出两项指控。一是指控它违反《刑诉法》第９６条之规定，践踏了我在侦查阶 段聘请律师、寻求法律援助的权利；二是指控它违反《刑诉法》第６４条和７１条 之规定，拒不将我被刑事拘留和逯捕一事通知我妻子，践踏了她依法知晓，并代为 聘请律师的权利。 第二，作为一名公民，我要指出：李晓平对官方的“四项基本原则”说不， 我对六四屠杀说不，这是行使言论自由的正当行为，言者无罪；而实行言禁迫害异 端是野蛮落後的行径，是文字狱的继续。《刑法》第１０５条等条款，就是坚持言 禁，以言治罪的典型标志。 第三，作为一名思想者，我想说，由於力求避免中国再次出现改朝换代式的 低水平重复劳动，李晓平只是要求民众迫使执政者“让步”而非“让位”，我只是 希望国人点燃烛光祭奠英灵，并以此来无声地谴责六四暴行。因此，尽管《刑法》 第１０５条是完全站不住脚的，李晓平和我的上述言论也并没有触犯，起码和它还 有十米的距离。控方以该条来强加罪名，楞说我“煽动颠覆国家政权”，这是２３ ００年前“指鹿为马”故事的可悲重演。 第四，作为丈夫，我希望我的妻子能够理解我的人生抱负，能够理智、冷静 地面对将要强加给我的冤狱，多多保重；作为儿子，我祈祷八十二岁的母亲能够一 如既往地坚信儿子是好人，是一定会走出囹圄，回乡省亲的。 第五，作为一个讲信义重朋友的中国人，我对自己的一本日记被查抄，以致 不少朋友被牵累一事，深表欠疚和自责。我能告慰朋友的是：在我被关押後，我始 终坚持了做人应有的准则和持不同政见者的气节，没有出卖任何人。 第六，作为一名持不同政见者，我对莫少平律师表示由衷的敬意。他以自己 的良知、勇气和敬业精神，依法为我作了无懈可击的无罪辩护。这在当今中国，确 属难能可贵。 第七，作为一个“五十而知天命”的中国人，我对法官先生和检察官先生在 这起政治审判中的处境表示理解。我绝不奢望会有什麽公正的判决！我对法庭的要 求是：（１）在判决书中能如实反映我和莫少平的辩护意见。（２）能依法将於本 案无关的、被公安局暂扣的电脑等物归还我儿子。我对北京市检察院第一分院的要 求是：依法受理我对北京市公安局的两项指控，并认真查处，给予答复。 第八，作为一名当事者，我想以几句肺腑之言来结束我最後的陈述。今天， 是一九九九年十一月一日，再过短短两个月，人类就将跨入二十一世纪；今天，人 权的普遍性原则已经得到举世公认；今天，中国的台湾和香港已经初步实现了民主 。然而，也就是在今天，在中国的北京，却还在上演一幕世纪末的现代文字狱！这 是中国的耻辱，人类的耻辱。不过，我坚定地相信，结束这种历史，洗刷这种耻辱 的一天已经为期不远了！（江棋生先生的妻子章虹女士情不自禁地鼓起掌来，被审 判长指使法警驱离法庭）我对自己的所作所为无怨无愧。我不过是先走了一步。我 敢说，我所追求的“拒绝谎言、说出真话”，我所向往的“凭良心行事、过真实生 活”，我所期待的“一部分先自由起来”，我所憧憬的“人的尊严和人的权利至上 ”的社会，谁不追求？！谁不向往？！谁不憧憬？！ 最後，我对法庭粗暴驱赶我妻子的行径提出强烈抗议！ （最後陈述曾被审判长多次无理打断） 一九九九年十一月一日上午於北京市第一中级法院 附：北京市人民检察院第一分院起诉书 京检一分刑诉字（１９９９）第１４１号 被告人江棋生，男，五十岁，江苏省常熟市人，汉族，无业，住北京市海淀 区首都师范大学十九号楼十三层二号。一九九九年五月十九日被北京市公安局刑事 拘留，因涉嫌犯煽动颠覆国家政权罪，经本院批准，於一九九九年六月二十六日被 北京市公安局逮捕。现押於北京市看守所。 被告人江棋生煽动颠覆国家政权一案，经北京市公安局侦查终结，移送本院 审查起诉。经本院依法审查，现查明： 被告人江棋生於一九九六年至一九九九年春季期间，在其居住的北京市海淀 区首都师范大学十九号楼十三层二号家中等地，将署名李晓平题为【关於和平地实 现中国社会制度根本变革的几点思考】的文章，先後散发给刘庆梅（已判刑）、孟 元新（另案处理）、傅国涌等人，该文章恶毒污蔑“四项基本原则是专制理念的四 项特权原则”，对把四项基本原则写入我国宪法进行诋毁，煽动“逼迫执政集团不 断让步，最终使其公开放弃四项特权原则，从而实现中国社会制度的根本变革。” 被告人江棋生於一九九九年四月，在京炮制了题为【点燃万千烛光，共祭六 四英魂——告全国同胞书】的传单，该传单污蔑“六四”事件是“震惊中外、惨绝 人寰的大冤案、大假案、大错案”，煽动人们“谴责强权压倒人权的暴行，谴责‘ 稳定’压倒公道的逆施”。同年四月十四日晚，江棋生纠集孟元新等人将该“传单 ”分别在本市海淀区白石桥、中关村等地进行张贴。 被告人江棋生作案後被查获归案。 上述犯罪，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人江棋生目无国法，煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度 ，其行为触犯了【中华人民共和国刑法】第一百零五条之规定，已构成了煽动颠覆 国家政权罪。依照【中华人民共和国刑事诉讼法】第一百四十一条之规定，本院提 起公诉，请依法惩处。 此致 北京市第一中华级人民法院 检察员 李磊森 书记员 白欣 一九九九年九月二十九日□