一党专政下何来政改？


  苏绍智


      中国只有通过政治改革才能进一步推动经济改革，才能缓解当前日趋严重的
社会矛盾，避免社会动荡。这几乎成为有识之士的共识。在中国，尽管呼吁政改者
不断受到打击，但是这种声音不绝如缕。

      一九九八年春，中国的一些知识分子曾经写文章、作报告、开讨论会，呼吁
政治改革。一时间，海外媒体称之为“北京之春”。但是“北京之春”刚露曙光，
即被中共官方压制而告夭折，一搁三年，动静全无。

      今年二月下旬，海外媒体又传来中共将搞政治改革的消息，不过这次与三年
前不同，政治改革的方案都是来自中共上层，与老百姓无关。

      这些消息是：

      中共组织部长曾庆红日前提出以“扩大党内民主”作为改革方向。

      中国国家体改办副主任潘岳日前提出数十万言的政改方案。

      同时，海外更盛传江泽民有关於政治改革的“四项基本原则”之说，这四项
原则就是不搞多党制、不搞权力分立、不搞新闻自由、不搞结社自由。江泽民的这
些原则，实质上就是中共目前实行一党专政的独裁体制的原则，也是禁止政治改革
的原则。所以，在江泽民政权统治下，根本不可能有政治改革。

      那麽，曾庆红、潘岳提出政治改革之说，是否空穴来风呢？倒也不是，曾庆
红是江泽民的心腹，在中共中央接班人问题上是邓小平指定的胡锦涛的有力竞争对
手。潘岳在中国政坛上是新一代中的一个有政治野心的人物。他们在中共十六大之
前提出政治改革，其目的又是抓群众所期望的政治改革中的旗帜，抬高自己以争夺
群众，绝无真正推进政治改革的诚意。

      何以见得呢？

      先说曾庆红所谓的民主，乃是中共所谓的民主，并非人民大众所说的民主，
中共所谓的民主是什麽？最近中共中央政治局委员、中国社会科学院院长李铁映在
《中国社会科学》二零零一年第一期发表《关於民主理论的几个问题》的长文，提
出衡量社会主义民主政治建设成就得失的四条标准。其中第一条就是“要看它是否
有利於坚持四项基本原则，真正实现人民当家做主。”此话前半句是要义，後半句
是陪衬。而且有了前半句，就是坚持一党专政，就没有真正的人民当家做主，後半
句等於废话。李铁映讲的话比曾庆红坦率一些，真实一些，实际上，曾庆红所说的
民主显然不能突破李铁映所说的四项基本原则的樊篱，讲民主也是假的。

      再说香港的政治改革是什麽东西呢？其政改方案全文固然迄今未见，但据传
媒透露出来的基调是：潘岳提出来中国的政治体制是共产主义的理想、民主社会主
义的宗旨、权威主义的政策、民族主义的精神。这四种主义之间的关系，有的是南
辕北辙，有的在中共的字典里却有千丝万缕的联系。潘岳把他们捏在一起，是既打
马虎眼，又心怀叵测，而且传媒说：潘岳并不主张走政治民主化的道路，他反对搞
多党制和三权分立，也反对搞军队现代化和西方的普选制度。这显然和江泽民的政
改四项基本原则是同样的货色。在江泽民的政改四项基本原则下，不可能有政改；
在潘岳的四种主义下，也是没有政改馀地的。

      而且，大家不要忘记，潘岳曾经是一九九二年发表的被认为是“太子党纲领
”的《苏联剧变之後中国的现实应对与战略选择》的组织者。该纲领提出“以国家
机器的强制力为後盾，具有威慑力量的禁忌体系”，“发挥压抑政治参与爆炸的功
能。”这句话不太好懂，实际上就是提出新的强硬战略，以攫取中国最高权力，重
建新的极权统治。这回潘岳倒把他的宗旨说得比较明白了：“让政治改革走在暴力
革命前头”，那不是显然摆明他要搞政改的目的，就是要消弭、瓦解目前因社会矛
盾激化而动荡起伏的人民大众的抗争吗？所以，潘岳的四种主义的杂拌实质上与“
太子党纲领”是一脉相承的。他的这种“政改”将为重返极权主义开路。

      在一党专政制度下，不可能有真正的政治改革。坚持一党专政，却要谈政治
改革，显然是卖野人头，欺骗人民，欺骗舆论。善良的中国人民要警惕啊！

      二零零一年二月二十七日  □