作者：linux_land　发表于新浪金庸客栈
    我不是个文学家，所以我不懂评论王朔先生的小说．不过从王先生对金墉的评价中
我始终没有看出来，王朔的论据是什么．我只想问王先生一句，什么是你得出结论你为
正，金为邪？金先生可能不是一个诺贝尔文学奖的候选人，请问王朔先生你是吗？金先
生的小说里的确是有那么多"糊涂事"，可是金墉却从未斗胆去评论王朔先生的作品，他
知道如果他敢向王先生问一个为什么，王先生会用微分方程来让他哑口无言．
    我好像从来没有从金墉的小说或话中得出结论他想用它的小说来带领中国走向现代
化，可是我只知道，金墉的小说中所描写的东西在我们的"正"文学中见不到哪怕一定点
儿．为什么很多年轻人喜欢金庸先生的小说，不就是我们太饥渴了吗？不就是因为我们
已经被处处含有"教化"的正文学们磨的已经失去灵性了吗．谁又去否认了正文学的价值
呢？为什么在一个本就不存在截然的正反的文学领域会出现"正"与"邪"的反差呢？更何
况金先生的文学与历史的功底到底是不是比王先生差还未曾可知呢吧．
    王朔先生，你的作品的文学价值没有人否认，可是是不是如果你从事了音乐你就会
批克来德曼(现代钢琴家)呢？那么你有什么道理吗？最后我还想向王朔先生问一句，什
么是纯文学？你是否认为五十年代的"纯"文学家们就在做着纯文学的事呢？六十年代的
文学家
松，那么这些辛劳的人们还能怎样？
    最后我还想对王先生提一个建议，如果有理你全可以驳倒金先生，但我从来没有在
你这种层次的学者中看到对别人的谩骂．