谁将再戳破文坛的气泡？
作者：veron
　　本来我是不喜欢看到文坛的所谓争论的，因为文人讨论，大多盖帽的，给标签的居多，少有真正沉入问题本身来讨论，或者拿着别人的一点文字或逻辑错误喋喋不休，搞的文坛风声鹤唳，谁也不敢指责别人的错误，就算那是明显的，甚至是常识。因为文人的脾性就是睚眦必报，何况谁能保证自己的文章，讲的话没有错误？但是文人只会看部分，不会看整体的，特别是别有用心的人。在前年王蒙和梁晓声曾有过讨论，但是社会舆论把本来比较好的氛围破坏的一干二净。使得两位作家也就草草收笔。韩少功的〈马桥词典〉更是被闹的沸沸扬扬，好在韩是个明白人，没说几句，那些攻击的人找不着趣，也就草草收兵。
　　所以中国文坛靠着一个个的气泡维持到现在，当一个人找不着乐的时候就会跳出来指桑骂槐，我当然痛恨这样的动机，但是我同样痛恨舆论别有用心营造氛围，金庸的武侠小说我姑且不谈论到达什么地步，说什么把中国传统文化提升到什么层次上都是舆论说的，金庸自己可是谦虚的要紧，但是人怕出名猪怕壮，舆论让他担负着保卫传统文化的重任，这不是金庸本人的用意，就算他有这种想法，我也对他的能力表示怀疑，他的武侠小说真的象评论的是传统文化的集大成？我想这必须把金庸的小说放在当时的环境去梳理一下，在我记忆里金庸的小说的红火是八十年代，当时在看完刘心武，蒋子龙等人的文革后新派小说后，我们面临的是象〈人民文学〉这些无休止的教条轰炸，对于一群渴望新鲜文学空气的人来说，不可能在伤痕文学中找到任何短暂的乐趣的，但是金庸在这时出现了，独特的文风和新鲜的笔法，当然他对于传统文化的把握也颇有分寸，使得在文革中受到沉重打击的古文化被焕然一新，每个人在金庸的小说中找到自己所需求的东西，并且随着台港武侠电视的进入，使得这股武侠风逐渐被营造为传统文化的复归，罗马城不是一夜造成的，但是精神偶像去被如疾风似的矗立在大陆，成为中国传统文化小说的大师级人物，我们就象小学生一样被金庸的小说胡乱的摆弄，自然有人把他作为传统文化的启蒙教材，从小说的只言片语中臆造自己的理解和认识，其实按照阐释学的观点，文本是害怕解构的，但是读者在各类媒体的别有用心的引导下，肆意解构把金庸的地位推高到无以复加，在狮城论战中，金庸被誉为国学大师，我当时种感觉，就是“媒体暴力”，媒体任意的创造着自己的权威，并且可以随意推倒，只要他愿意。而我们这个社会是个需要精神偶像的社会，文革后遗症始终拖累着我们，我们对于权威的无比崇拜和景仰使得中国的媒体营造权威是易如反掌，正如文革中我们可以动用政治力量把王洪文推上顶峰一样，我们无休止的玩着同样的游戏。直到王朔出现，王朔的小说内容我不作评价，但是很重要的一点，他对于权威的批判和否定是这个社会的潮流，在西方，社会科学的权威被后现代解构的体无完肤，现代美术也对于统治艺术界的古典美学进行着抵抗，这个社会需要的不是盲从，而是对立，我曾说过象汪达达主义的对与古典美学彻底破坏的艺术形式我是赞同其精神，而不赞成其形式。
　　金庸现象其实是个气泡，但是当承认的人多了，没人敢站出来说皇帝其实没穿衣服，可是中国的小孩子也不童真了，说的都是成年人说的话，也就是象王朔这样有点痞劲的才可能在文坛的恐吓和辱骂中生存并且还能说话，他的任务只可能停留在揭露问题，至于深入下去的问题，估计没人和他去真正的去辩论，因为媒体对他的定位是痞子，我想没人愿意坐下来跟一个痞子来辩论吧。但是在中国，我们需要这样的痞子，只有他们才能使我们摆脱媒体和权威的怪圈。金庸是中国文坛的一个畸形大师，是历史的产物，如果我们继续让他扮演我们的传统文化救世主的角色的话，只能证明我们无知和浅薄，近来听说浙江大学聘请他为文学院院长一事，我深感痛心，什么叫趋炎附势，我看到最好的体现，不过他趋的是大众和媒体的势，并且有足够的理由说是市场需要，名人招牌的作用是凸显的，至于学术到是次要的，这就是中国的现状。
　　我并不想仅仅写点蝇头文字发泄自己的情绪，我更关心的在王朔之后，谁将继续去戳破文坛的气泡？
***

【文学视界编辑整理】