五个白色的大字，从玫瑰红的底色中透现出来，让人联想到早晨和早晨的霞光——这就是厚达五百多页的《中国新诗选》的封面。
　　这是世纪初的早晨和霞光。作为新世纪第一部大型诗歌选本，它给我的印象是春天的，具有春天的蓬勃生机，春天的多姿多彩。所谓“杂花生树，群莺乱舞”，正可用作对这部诗选的形容，而这也正是当下中国诗坛的形象写照。《中国新诗选》的编选者力图反映当今诗坛整体实力，全书既有流派诗群联展，又有网络与民刊精选；既有中坚力量的呈现，又有上世纪 ’70后、’80后新锐诗人的粉墨登场。　
　　诗选的第一部分是“个人诗选”，精选了98位诗人的作品200余首。这里有于坚、西川、王家新、梁晓明等知名诗人的熟悉的面孔。在世纪末情绪和９．11恐怖事件的阴影中写作，他们的诗歌呈现出比往日更为贴近地面的姿态，于坚说“我需要的只是一个明白晓暢的单词”（《便条集》），梁晓明则“越过更远的山峦我睁大的双眼中——／我的国家和我的这条命／短暂地思考在江上的迷雾中”（《站在黄鹤楼上》）。大量亮相的是作为目前诗坛中坚与活跃力量的诗人们，以多棱镜的坦率折射出生活与心灵更丰富的各个侧面。谷雪儿写“我在用我的身体制造下一个事件”（《制造事件》），大卫写“我是我一直怀疑的人”，蒋振宇写“我记住他们的名字，忽视了他们的身影”（《生命的方式》），而坚持认为诗与生活无关瓦兰写的是“我的爱人是纯净悠闲的莲花/她坐在山坡上发呆时/眼里有春天的景象”（《四月的莲花》），初出校门的刘凤华则以他的年轻朝气“站在春天的舌尖上”歌唱。从这部分诗选看，前些年蔚成气候的“知识分子写作”渐成式微之势，风格走向上更加生活化，更加口语，所以也更加明快，同时也可能如万物竞长的热带雨林——更加率意。
　　第二部分“流派和诗群作品选”选取了三个流派、一个诗群共38位诗人的作品，我以为这是本诗选最具个性的部分。创立于1986年的非非主义诗歌运动无疑是中国新诗史上的一条大鳄，它的“通过语言变构和艺术变构以期实现的文化与价值革命”（周伦佑语）理想到底可能实现多少且不去论，它坚持16年的“不是对传统的依附与归顺，而是彻底的反叛与解构”（周伦佑语）立场却值得诗人们普遍的尊重。从文本看，非非主义带来了全新的阅读体验，对丰富汉语的表现力作出了贡献。与之相比，荒诞主义诗歌则是第一次进入读者视野，这个由祁国、远村、飞沙发起成立于“2001年12月28日、电话的声音中”的诗歌实验小组，指出“荒诞即世界”“诗歌及类似等同物是虚伪的，荒诞是真实的”（祁国语）“不是我要荒诞，是存在要我荒诞”“荒诞是存在的本质”（飞沙语），认为在今天中国诗坛，需要引进荒诞主义进行一次“人工授精”。荒诞主义实验作品在网络上发表后，引起了广泛的争论，把一股热空气吹进了很长时间无热点的中国诗坛。诗选中13位诗人的25首诗作，不同于以往诗歌的执着于价值判断，而是进行平面化的直观呈现，“另类”面目鲜明。诗选给予“下半身派”以平等的地位，但从文本看，可以经得起推敲的作品还是不多。以余怒作为“龙头”的“不解诗群”，是坚持多年的一个有相当实力的诗人群落，他们“总是带着冷静、怀疑、不解的眼光来打量周围的世界”，“所提供的文本总是包含着某种‘不解性’”（余怒语），11位诗人对洞察语言内在的奥秘有相同的热情，诗作风格相近，体现了诗群的特点。我以为中国新诗以后要有大的出息，还是要在流派和诗群上多着力，外部也要给予特别的关注，因其活力是个人单独写作所无法比拟的。无论是英国十八九世纪的“湖畔派”，还是我国上世纪中叶的“白洋淀诗群”，诗人们因为相同或相近的艺术主张而经常聚在一起，彼此切蹉，相互影响，不仅提升了各人的诗艺，而且也形成了具有强势影响力的诗歌方阵。中国人干什么都爱扎堆，独于精神劳动方面喜欢闭门造车，一些人还津津乐道“写作是个人的事”，怕自己的好句子被人偷了去，结果往往因为孤陋寡闻而原地踏步，多年来没有长进，却还是能够孤芳自赏，这种勇气倒值得敬佩。
　　“网络与民刊诗选”构成了这部诗选的第三个大方阵，其壮观的阵容与第一部分相当。在这里，既可以看到庞培、叶辉、沈方等诗坛骁将的名字，也可看到许多名不见经传的小字辈的名字。如果说第一部分可以用“端庄”两字形容的话，那这部分应是“活泼”，其生动的姿态，把春天热闹的景象描画了出来。正是网络的出现与民刊的大量涌现，使诗歌发表的门槛大为降低，为年轻人提供了参与的条件，从而为中国诗坛创造了新的土壤。尽管网络与民刊有其不足，但其开放、平等、即时、互动、开阔等特点最为年轻人所钟爱，看到其优点的成名诗人们也纷纷上网和向民刊投稿。可以想见，未来世界网络对诗歌的影响只会扩大，善加利用必得益处。也许正是基于这样的认识，诗选在最后部分开列了“最新诗歌网站与论坛备览”。

　　　　　　　2002年8月24日　0∶33