誰是新中國論戰之三﹕

正面評價

《誰是新中國》舉例

　　辛灝年先生的《誰是新中國》一書，無疑是二十世紀的「天問」。

──《中國社會民主創黨宣言》

　　一位著名的中國教授對我說，《誰是新中國》這本書與中國未來的前途關係很大。

馬悅然﹕在2001年舊金山中國傑出民主人士頒獎大會上的講話。

　　我的這些想法，受辛灝年教授的啟發很大。辛教授寫了一本專著《誰是新中國》，值得一看。該書以無可辯駁的史料闡明，孫文先生締造的中華民國，才算得上是結束專制制度後的「新中國」；而共產黨建立的所謂「新中國」，實際上是專制制度的復辟。結論非常清楚：中國的民主革命，應當回歸到孫文先生的起點。大家知道，蘇聯解體後，俄國並沒有搞一個什麼全新的建國方案，而是回到一九一七年的二月革命，那是結束沙俄舊制度的革命。現在俄國採用的國旗，就是二月革命後臨時政府的三色旗。

　　辛灝年教授現在像苦行僧一樣，在海外四處演講。講孫文，講孫文學說，講三民主義，講中華民國。其論點不但得到廣大同胞的認同，也獲得廣大大陸留學生的認同。

　　辛灝年教授的活動，不但受到中共勢力的打壓，更受到臺灣國民黨勢力的打壓。按道理說，他的活動在宣揚國民黨呀，國民黨本應歡迎才對，為什麼反而打壓他呢？其實，仔細琢磨，國民黨不打壓才是怪事。你想想，一個在街上擺攤賣假藥的，看到有人端著真藥來了，能不上去把賣真藥的趕走嗎？否則，他們的假藥還怎麼賣呀？臺灣的國民黨和民進黨，雖然還頂著「三民主義」、「中華民國」的招牌，其實是一群賣假藥的！

　　因此，重新舉起孫文的旗幟，重新舉起孫文學說的旗幟，是重建中國的正確方向。

王炳章博士﹕《中國民主革命史》

香港環球實業出版公司2001年版

　　一九九九年，旅居美國的中國大陸學者辛灝年根據多年潛心研究歷史資料的結果發表《誰是新中國》一書。辛灝年列舉大量史實證明從十六世紀黎德蘭革命至今的近現代世界歷史就是一個民主主義與專制主義反復較量的過程。這一觀點為我們解讀紛紜複雜的世界各國政經歷史提供了全新的角度，其歷史意義非同凡響。辛灝年並著重指出：

　　「至於近現代的一些國家和地區，雖因革命而推翻了舊君主、舊王朝和舊專制制度，其間，某些政治力量亦乘大勢、隨大流地建政黨、喊共和、叫民主，甚至以革命的名義建立所謂『民主共和』的國家，但是，只要他們在掌權後重新建構專制制度，再造專制等級，厲行專制統治，則不論他們在表面上與形式上為自己裝潢了怎樣的現代色彩，在實際上都無非是對於專制制度的復辟而已。列寧斯大林的共產專制俄國，希特勒掛著國家社會主義招牌的第三帝國，東歐、中國大陸和東南亞一些國家及地區，假共產革命旗號而建立的現代專制極權制度，以及七十年代伊朗以教權專制統治取代王權專制統治的事實，無不是鮮明的歷史例證。如是，復辟雖有其不同的層次——君王復位，王朝復歸和制度還原等，但說到底，專制復辟就是專制制度的復歸，並且不論是在何人、何黨以及何種旗號之下。這，才是專制復辟的本意所在。」

陳禮銘：「從社會主義到法西斯主義」

《罕見奇壇》等，本刊將於第九期轉載

　　在現代中國，像高行健一樣，不少中國知識分子、作家和歷史學家都發現了中國歷史的一個巨大怪圈，其中最傑出的代表，是《誰是新中國》一書的著者辛灝年先生，如他在該書的首頁題解中所概括的：中國的共產主義革命，「在『革命』的名義之下，全面復辟專制制度，雖然迄無外患，更無內憂，卻造成『冤獄遍中華』這樣一個史無前例的悲慘局面，補上了中世歐洲『教政合一』式極權專制統治的血腥一課。待到風雨飄搖之時，亦祇好重演西太后的『改革開放』，然而，其成就雖不能與清政府相提並論，其命運卻與清王朝一樣不能倖免，其腐敗和腐爛，更為中國五千年歷史所未有……」

傅正明；「歷史怪圈中的高行健」 GOOGLE網站

　　振興中華，絕對不能停留在口頭上，而是需要宣傳、需要行動。今天辛灝年先生的巨著「誰是新中國」，不但給迷失了方向的中華兒女指明了方向，而且也為那些有志於投身民主革命的志士武裝了思想，昔日民運朋友那種像沒頭蒼蠅般亂闖、幻想共產恩賜民主的局面已經結束，等待著中華兒女的是團結奮鬥合力推翻共產極權暴政，完成國人的百年夙願。

中華新同盟會新世紀宣言（GOOGLE 網站，本期）

　　近年來，海內外湧現出了一批像辛灝年教授這樣的學者，他們還歷史的本來面目，發掘並整理了一大批有價值的共產賣國資料，它強烈地撼動了中共政權的合法性基礎，進一步提高了中華民國本就具有的道義價值。海內外所有從事抗共民主運動的個人和團體，千萬不要低估這一發展趨勢，千萬不要迷失中國將來發展的基本方向，毅然舉起「驅除西洋馬列，恢復中華民國」的旗幟，必將獲得最大量的政治民心和政治資源，並由此奠定民主在中華大地全面開花的勝利基礎。

傅鐘華：「驅除西洋馬列、恢復中華民國」

GOOGLE 網站，本刊第全文見本刊第8期

　　抗日戰爭「成就」了中國共產黨，「英勇抗戰」的八路軍和新四軍基本上是袖手旁觀、坐山觀虎鬥，鷸蚌相爭、漁翁得利。建政以後，中共又長期在歷史教科書、史學論文中醜化蔣介石，誣指他「消極抗戰，對日妥協」等等。今天，翻開辛灝年教授出版的記錄國共兩黨真相的《誰是新中國》和主辦的《黃花崗雜誌》，我們不禁要大喝一聲：那些把並不屬於自己的功勞硬望身上撈的人是可恥的人，是用意可疑的人，是千方百計抵制臺灣民主制度的人。

楊銀波：「談中日索賠的原則」，《華夏快遞》等

　　杜憲成為我的偶像是她在熒屏上消失之後。但是，她最後一次出現在熒屏上的時候，我卻沒有看見，因為在那之前的幾天，我就不看電視了，我痛恨這個被謊言和欺騙所包圍的時代，從童年始即為謊言所哺育，受欺騙之教化，所慶倖又是，在一片假、大、空的喧囂中所長成的一代，竟成為了最早的覺醒者和叛逆者，並且出現了像辛灝年這樣的成功的反思者，《誰是新中國》便是他代表這一代人在痛苦中思考的結晶。也只有經歷過這種痛苦的人才會有這樣的發憤，應該感到慶倖的是我們已經產生並且正在產生著許多像辛灝年、任不寐、王怡、劉曉波這樣一批新啟蒙運動的中堅力量，更多的人們正在走出中世紀的黑暗。

「也談偶像」，《博訊新聞網》

　　歷史學家辛灝年十餘年來致力研究中國現代史，出版了著作「誰是新中國」。中共在抗戰期間的行為是他研究的一個重要方面，他的研究涉及了抗戰期間的幾乎所有重大事件，例如西安事變的發生和解決，國民黨軍隊正面抗戰史實，中共抗日不力而極力反蔣之策略，以及黃橋戰役和皖南事變等歷史真相。

　　在這些研究成果中，辛灝年揭示出的真相幾乎無一例外地顛覆了中共幾十年來的官方結論。不唯如此，除了宋美齡的生平和辛灝年的研究所還原出的真實抗戰史之外，中國大陸的民間甚至半官方研究中也逐漸現出與官方不同的聲音。

黃傑：「宋美齡之死顛覆中共抗日史詮釋」

《博迅新聞網》等，本刊第8期

《北京之春》編輯部：

　　年前美國的傅先生給我寄來了《黃花崗》創刊號，細讀之下，覺得似曾相識又耳目一新。似曾相識者，此種觀點在經歷過那個年代的老一輩人中曾口耳相傳；耳目一新者，是對中共長期仿造歷史欺騙年青一代的「傳統說法」提出一個截然不同的觀點，來個當頭棒喝。二零零二年元旦，李先生又專程從紐約給我送來一本《誰是新中國》的書。雖來不及研讀，但已是「驚鴻一瞥」。一刊一書，皆為辛灝年所編作。蓋中國國民黨與中華民國政府自上世紀二十年代末建都南京至今，足足被人罵了八十年，從工人兄弟、農民父母、革命師生、愛國僑胞到紅衛兵、黨外民主人士，哪個不把「國民黨反動派、舊社會反動政府」罵個狗血噴頭，痛快淋漓？於是，孫中山先生創建的亞洲第一個民主共和國成了「舊中國」；抗戰領袖蔣介石將軍成了「賣國賊」；保家衛國的國民革命軍成了「反動派」；為國效勞的黨政公務員成了「反革命分子」！然則，辛灝年以嚴謹的治學精神、非凡的道德勇氣，把顛倒的歷史再顛倒過來，還它的本來面目。半個多世紀以來，中國人受盡了中共獨裁政權的蠻橫與殘暴的統治，煎熬之苦。絕望之餘，再度提出了「中國向何處去」的天問。《誰是新中國》「回答」了這一個問題：國父孫中山先生早在九十年前早已經解決了，三民主義是理論，中華民國是實踐，只不過，孫先生臨終遺言：「革命尚未成功，同志仍須努力」。「未成功」者，包括失敗與傾覆；「努力」者，包括奮鬥與犧牲。明於此，對中共目前的猖狂，我們大可視作中華民國史上，繼「袁世凱稱帝」「張勳復辟」的第三次封建惡勢力的反復而已。國人莫再徬徨與遲疑，迅即奮起共同結束專政獨裁，再造民主共和，使中國真正立於世界自由民主國家之林，真正實現「中國人從此站起來了」的豪言壯語。

乃木：《北京之春》：民運情況通報

　　共產黨是怎麼產生的？是中國人民自覺自願地根據「俄國10月革命一聲炮響」而產生的嗎？顯然不是，辛灝年先生的名著《誰是新中國》一書已經把共產黨的產生、發展與毀滅的軌跡做了完整詳細的描述。

清水君：「清水君愛民講座之二」

《博迅新聞網》等

　　辛灝年先生發表了巨著「誰是新中國」。這本書，堪稱中國近代史教程，它把被共產黨顛倒過來的歷史又重新顛倒了回來，同時也給中國民主運動提供了理論指導，那就是「推翻共產、振興中華」。

　　無庸置疑，隨著辛氏「中華復興」論的廣為傳播，一場有組織、有目標的革命性復興救亡運動將在中華大地迅速展開，滅亡共產暴政、復興中華大業已經是指日可待了。

紀曉峰﹕2000年12月11日於波恩，《中華評述》