|
|
|
读者反馈黄花岗
致《黄花岗》主编先生
编者按：尹愚夫先生这封致本刊主编的信，非常值得一读。写信人是中国大陆的一位新移民，又是一个自认是 “醒悟得比较迟”的老人。他因为爱自己的国家和民族，又因为希望中国实现民主，便为海外某些“要民主便可以不要国家、不爱民族”的立场、言论和行为，感到深深的困惑不解。然而，在他读到了八、九两期的黄花岗杂志之后，却“犹若乱云纷飞乍现一片晴空，使人骤然豁亮，精神为之一振，竟致一连几个晚上睡不好觉……” 老先生真诚地肯定了黄花岗杂志爱国爱族爱民主的立场和方向。我们感谢他的鼓励，感谢他的真诚，感谢他能够以明锐的眼光、坦荡的胸怀和真挚的爱心，来对待海内外民主阵营中的所有追求者们。他的这封信，因实在是对我们所有晚辈后人的深情教诲，本刊特全信发表，未作任何删节和改动，以飨读者。
尊敬的辛灏年先生﹕ 您好！编辑部诸先生好！ 时在今年三月廿日前后，有关台湾大选的话题，纷纷扰扰极是热闹。偶然获得一册０４年第一期的《黄花岗》杂志，一气儿拜读了评论员文章“民主运动要爱国”，和《民主统一为中华》的专辑，犹若乱云纷飞乍现一片晴空，使人骤然豁亮，精神为之一振，竟致一连几个晚上睡不好觉。作为一个中国人，我要向您和诸位作者、编辑先生，致以深切的敬意与感激！藉此机会也想把久积心头的一些话说道说道。 我是一个旅居新西兰的中国老人，年轻时即信奉共产主义，狂热而虔诚。觉醒得很迟很慢，且很艰难。是“六·四”天安门前的坦克，最终摧毁了我对共产党的信仰。 不过，我对一党专制的认识仍很肤浅，还只是停留在感性层面。出国之后，信息渠道多了，能听到各种不同声音了；对中共专制同西方民主，有了亲身的比较和感受；我是抱着接受启蒙的心态，读了一些民主派主办的报纸刊物，以及国内外自由主义知识份子的文章或论着，对独裁专制的本质，及其给国家民族造成的种种灾难和罪行，有了进一步的认识。自认为思想上有了一个质的飞跃。每当读到对自己有所启悟的观点或文章，对作者，我皆视为启蒙老师，心怀敬重与感激！但也就在我所敬重的先知先觉中，时不时地也有些论点和做法，使我困惑、疑虑。今年台湾大选，歇斯底里地挑起族群对立，在民主的外衣下疯狂煽动台独，不择手段地制造分裂，贼喊捉贼的黑金政治，疑点重重的“枪击事件”……致使岛内民众痛乎台湾民主已死，抗议静坐以“救民主”。我周围的同胞，看到中国唯一实现民主的台湾，今日竟这般践踏民主，乱象丛生，无不感到失望痛心。就在这种时候，却也看到一些民运人士或自由派知识份子撰写的评述，庆贺、赞扬这是台湾民主的体现，巧言令色为台独势力张目，使我百思不得其解。一位我素常敬仰的作家，论述这是“台湾恶劣环境中的优质民主”，“相对于其他新兴民主社会而言，特别是相对于亚洲的民主国家而言，无疑是理性而成熟的。即便相对于亚洲的老牌民主国家——印度和日本——的长期的一党独大和频繁的黑金丑闻，新兴的民主台湾也足以自豪”。我孤陋寡闻，无法具体比较，但我对这“理性而成熟”，“足以自豪”，却是十分的困惑、迷茫。“疑义相与析吧”，我拿着这篇评论，讨教一些中青年朋友。他们说，以作者的才智和对民主的执着，绝不会看不出此次台湾大选暴露的问题，只不过有意不说那一面罢了。这又是为什么？我依然不解。如若这“优质民主”一旦在中国大陆启动，岂不是就把一个中国撕裂得稀巴烂了吗？ 当我极度失望、苦闷的时候，看到了今年第一期的《黄花岗》杂志，犹如及时春雨，消解了我心头的许多疑虑，理清了民主与爱国、反共与反独、国家、主权和人权的种种关系；明晰了中国民主运动应遵循的正确途径；以及未来希望之所在……“民中统一为中华”专辑，刊登了六篇文章和一篇讲演录，还有头条位置的评论员文章，读来过瘾、解渴，受益匪浅。王希哲先生有力地批驳了台独势力的种种谬论，及其对中国民运的恶劣影响。尤其指出民进党并非是一个民主政党，“台独的前途结果必是台湾民粹法西斯化”，从本质上挖出了台湾乱像的根子，具有深刻的警世作用。您的演讲录“民主统一为中华”，详尽评述了台湾及海内外华人世界，在“统独”问题上的各种误区、偏向和态势，使人能以正确辨别不同力量及其理念倾向；并以无可辩驳的一系列事实，揭露“中共从来就是台湾独立的领导者和支持者，与台独有着极为密切联系的历史关系，或曰『一体关系』”。使人们对台独的本质，及其产生发展，获得一个深层次的认识。美国有位“铁杆台独人士”，竟然“在大陆人士举办的『文革』研讨会上，高喊『文化革命就是好，就是要再来一次文化大革命』……”（见同期评论员文章），此人的狂呼，可为今日台湾的“优质民主”作一最好的注脚。无怪乎当人们看到台独势力歇斯底里地煽动族群冲突，丧失理性地疯狂撕裂台湾时，总是不由得想到毛泽东发动的文革。写到这里，恰好看到新西兰《大纪元时报》５月１日的一则报道，称香港功夫片巨星“成龙３月间在上海出席公开活动时，批评台湾的总统选举是『天大的笑话』……民进党籍立委张旭成，周四召开记者会，指责成龙对台湾民主政治『出言不逊』，因此他呼吁台湾拒播成龙的电影与广告，及全民抵制到香港旅游”。堂堂立法委员，如此恼羞成怒大动干戈，可说是颇耐人寻味的一则有关“笑话”的笑话了。无非 又是台湾民主的一个绝好注脚。
有幸读了《黄花岗》的几篇文章，也使我解开了一个谜，原来在如何对待“统独”问题上，民运内部确是存在形形色色的不同意见和主张的。这也就是上文提到的那些评述台湾大选文章的来由了。想来不无遗憾，却也并不奇怪。民主阵线，存在各种分歧，极为正常，无须也无法强求一致。需要警惕的，是分裂势力的拉拢，收买，对民运进行“挖心战术”；同时也须提防，一不小心脱离了中国的多数民众，对中国的民主运动而言，两者都将是致命的。 批判揭露共产党挑动利用民族主义是必要的，但切勿伤害国家民族利益和国人的感情。困难在于，现在的中国是中共执政，坚持反对一党专制，却不能伤害国家民族的根本；维护国家民族，又不可影响反对独裁统治；其间的界限，有时委实很难把握。故而必须慎而又慎，不可掉以轻心。在新西兰我有一些中青年知识份子的朋友，皆是反对一党专制的，“六·四”前后都曾直接间接参与支持过学生运动。近年来却对民运日渐疏远、冷漠，以致反感，不愿看民运派的报刊，我常同他们争辩。他们的一条主要理由，就是认为不少民运人士，不分青红皂白地“逢中必反”，例如，鼓动某些国家谴责中国的计划生育违反人权，他们看作是居心搞垮中国；又如，有的著名异见人士，认为远华案的主犯赖昌星是高层斗争的牺牲品，而为之出庭辩护，同样使他们反感。不幸的是，民运阵营竟还有人提出“只有分裂中国，才能让共产党垮台”，不仅“必须支持台独”，有的居然喊出了“每一个省都可以独立”的疯狂呓语……不惜分裂整个中国和整个中华民族。（引自讲演录“民主统一为中华”）喊出这种话的人，无异于自绝于中国人民，不须共产党动手，自己就把民主事业葬送了。中国的民主运动，只有精英同民众结合才能成功，失去了民众的支持，拥戴，则是无根之木，无源之水。口号、政纲，是一个运动一个阵营的灵魂，决定着事业的成败兴旺。
人所共知，共产党最善于利用爱国主义或民族主义的旗号。如在“长征”大溃败途中，发表了《为抗日救国告全体同胞书》，通称《八一宣言》，提出什么“亡国灭种的惨祸迫在眉睫”，“全民总动员……为抗日救国的神圣事业而奋斗”，以期摆脱覆灭命运；又如“文革”后，全国出现“三信”危机，社会主义、共产主义已经失灵，中共马上打出爱国主义旗号，以维系不得人心的统治。民主运动不仅拥有普世价值，而且原本就是基于爱国爱民而崛起的，有什么理由要批判、丢弃爱国主义和民族主义呢？这不是“挑断筋络，自废武功”，自己打倒自己吗？
我对中国民主运动，既无实践，更无理论研究，本身的思想且在裂变过程，实在没有发言资格。只不过是读了贵刊之后，作为一个普通读者，本着拳拳之心，拉拉杂杂说了些个人的感想。如能多少道出一些类似我这样的人（想来为数不会少）的心声，也算是对你们的微弱回应吧。从“戊戌变法”到今天，中国人追求民主，历经了一百多年，道路漫长，艰难而又曲折，多少仁人志士，一代一代地舍身取义，前仆后继。今天，你们沿着先贤先辈的足迹，继续高举火炬奔走呼号，虽然处境维艰，“四面楚歌”，但你们绝不是孤立的，而且必将有越来越多的人，理解你们，支持你们，拥戴你们，永远同你们站在一起！ 成功！
尹愚夫
于新西兰 |
|
|