勇夫乎懦夫乎
    宇宙之父陈岩锋

     前几日车臣人挟持一些人质，要求俄罗斯军队撤除车臣。最后是双方都没有妥协，结局是伤亡惨重，俄罗斯方面死亡300多人，车臣人死亡20多人。随后国际社会的报道大部分则是一片谴责之声。由于新闻封锁，我们却无法听到车臣人和阿拉伯世界的声音。这实在有些不对等。并且这样的不对等的舆论攻势也很容易使我们造成错觉，认为车臣人胁持人质就是懦夫，是恐怖主义行为。这种观念是非常值得商榷的。

    只有了解车臣历史的也就知道车臣是被俄罗斯吞并的，这种吞并是用暴力镇压实现的。我们由此也可以说车臣是被俄罗斯侵略并且占有的。就像中国的东北和西北的广阔领土被俄罗斯侵占一样。那么，既然我们知道了是俄罗斯侵占了车臣，在国际社会都在宣扬民族自决、个人自由的情况下，车臣人民为什么不能也如此呢，为什么不可以把俄罗斯这个侵略者赶出车臣呢？既然俄罗斯侵略车臣的时候使用了暴力，为什么车臣人不可以使用暴力呢？何况，俄罗斯现在处于压迫者的位置，车臣人民无法得到自由，我们又有什么理由不赞成车臣推翻他的傀儡政府和采取“不自由毋宁死”的人生观来反击俄罗斯的镇压？

    或许有人认为车臣人不应该胁持幼小的学生，倘若你们或俄罗斯有像你们这样想当然的仁爱之心，别说可以避免车臣战争，邻里纠纷或二次世界大战也可以避免了。

    总之：我们在看待这个事件无论对于俄罗斯还是对车臣都应该采取同样的标准。如果我们还愿意遵循一个标准的话：既然有人说车臣人是恐怖分子，俄罗斯人也是恐怖分子，车臣人为自由而战是勇夫，俄罗斯军人以身殉职也是勇夫，车臣人胁持人质是懦夫，俄罗斯人镇压车臣也是懦夫。对他们的同情和谴责都应该是一样的。如果采取双重标准，谁是懦夫或勇夫就看你们随便怎么说了。

2004.9.5