
　　　　　　　　晚清專制改良和中共專制改良之簡單對比

　　　　　　　　　　　　　　　　戈沛

　　“歷史的眼睛是雪亮的”。雖然鄧小平先生曾經說過一句這樣的大話，說“改
革是前人沒有做過的事情”，而中國某些早已失去了基本良知的上層知識分子，馬
上就會作出種種論述，來證明“改革確是前人沒有做過的事情”，但是，歷史卻告
訴我們，改革不僅是前人所一再作過的事情，而且也是我們的老祖宗們早就作過的
事情。特別是滿清末年的“洋務運動”，就是和鄧小平一樣的改革開放。它那歷經
兩度、前後五十年有聲有色、有血有淚的對內改革和對外開放，實在為中共歷經兩
度，前後也已經二十餘年的改革開放，立下了一面鏡子，更留下了一個無法改變的
命運。所以，今天，我並不想將中共改革開放的成就和敗癥一一道來，我只想將滿
清的改革開放和中共的改革開放作一個簡單的對比，我們就能夠將這一場被鄧小平
視為前人沒有作過的事情，大致地弄一個清楚明白了。

　　第一，在經濟改革上，滿清和中共搞的都是“對外開放”﹕引進外資，實行合
資，允許獨資，開放通商口岸，建立經濟特區，以吸引外資。“對內搞活”﹕在滿
清，是允許民辦，允許官督民辦，官商合辦；在中共，則是從允許個體經營到允許
民辦，允許公私合營，還有就是從來就有的中共“國營”。滿清和中共不同的是﹕
一是中共多了一個局部恢復農民的自由小生產，來救社會主義的命，而滿清和中國
幾千年的王朝歷史，從來就允許農民自由耕種。二是中共以局部恢復城市工商業的
存在，來實行它的城市經濟改革，然而，城市工商業的存在和發展，不僅是滿清，
早在中國的明代就頗有規模了。秦始皇時代中國就有了個體戶，明清兩代城市大商
人之富裕早已令人稱羨不已。就不用說中華民國自由市場經濟的建設成就了。總之
，中國有個體戶，絕不是從中共才開始的。

　　第二，在政治改革上，滿清和中共相同的地方，一是都一再地拒絕政治改革，
或一再以口頭上的政治改革相欺騙。二是都殘酷地鎮壓了一些體制內外的政治改革
派們，通緝他們，迫使他們逃亡到海外，使他們成為在海外繼續呼喊政治改革的民
主運動人士。只不過滿清體制內的政治改革派們是為了“保皇改良”，中共體制內
的某些政治改革們是為了“保共改良”罷了。三是滿清和中共為了反對政治改革，
都有四個堅持。滿清的四個堅持是﹕三綱五常不能變，大清朝的統治不能變，祖宗
之法不能變，和西太后“垂簾聽政”的最高皇權不能變。中共的四個堅持已是人盡
皆知，這裏就不重復了。不同的地方，一是滿清鎮壓政治改革派是在政治改革、即
戊戌變法已經實行了一百天之後，中共鎮壓政治改革卻是在政治改革一天都沒有實
行之前。二是滿清鎮壓政治改革，只在北京菜市口殺了六個人，中共則用坦克車和
機關槍公開屠城，殺了幾千人，事後又大肆逮捕“參加動亂和暴亂”的，“依法處
決”了一大批無辜民眾。

　　三是在改革開放的歷程上，相同的是﹕一是滿清和中共都歷經了二度經濟改革
。二是都在第二度政治改革中，一邊放縱經濟改革，一邊堅持政治鎮壓的方針。三
是在鎮壓了政治改革要求之後，西太后對外便說﹕“量中華之物力，結與國之歡心
”；鄧小平則對外宣佈﹕“中國是塊肥肉，你不來自有人來。”不同的方面，一是
滿清在二度經濟改革中，將四個堅持退回到了三個堅持。一九零一年，西太后曾在
西安發表推動二度改革的“上諭”，說﹕“世有萬古不變之常經，無一成不變之成
法。不可變者三綱五常，如日月之照世；可變者令甲令乙，不仿如琴瑟之改鉉。”
由此而不再堅持祖宗之法不能變，卻因為堅持三綱五常不能變，而等於繼續堅持“
君為臣綱不能變、大清朝的統治不能變和西太后的最高皇權不能變”。由此而退到
了“三個堅持”。但中共卻持續續堅持“四個堅持”，至今絕不鬆口。二是鄧小平
比西太后有眼光，在他為推動二度改革發表講話時曾說﹕“改也要垮，不該也要垮
，不改垮得更快”。所以他要繼續推動中共的改革開放，當然只是經濟上的改革開
放。

　　在思想文化的改革上，滿清和中共相同的是，都反對全盤西化，或反對西化，
中共反對尤烈。不同的方面，一是滿清堅持“中學為體，西學為用”，中共堅持“
馬學為體，中學為用”。因為事實是，中共在二十年經濟改革中，所改的並不是我
們中國人固有的舊東西，恰恰是坑害了中國幾十年的馬列的理論、制度、教條和手
段。而指中共的改革是“中學為用”，是因為中共的種種改革，晚清的老祖宗們早
已做過，他不過是對滿清的學習和模仿。二是雖然滿清反對西化，但並不反對傳播
西方的精神文明，所以美國人能夠在中國創辦“萬國公報”，在中國傳播西學，幫
助我們中國人開放思想。早年的康有為也能夠在廣州創建“萬木草堂”，授徒講學
，以鼓吹政治改良。而人民也有辦報、辦刊的局部自由，中國的民間報刊即創自晚
清。然而，中共號稱改革開放二十餘年，卻根本不準許民間報刊的存在，甚至一再
製定嚴刑峻法以鎮壓之。

　　在改革開放的成效上，滿清創立了中國民族經濟和市場經濟的基礎，為中國工
業技術的近代化打下了一定的基礎。中共則只是將被他徹底破壞和埋葬了的，由晚
清誕生和民國發展起來的民族自由經濟和市場經濟，僅僅進行了遠沒有到位的恢復
而已。雖然中共的改革開放，也使他隨著世界和時代的科技進步，而有進步。

　　在改革開放的成果上，相同的地方，一是一方面都在一定時期內和一定程度上
緩和了國內矛盾，一方面又都使一部分人爆富起來，但因迅速造成巨大的貧富懸殊
，從而促使國內社會矛盾的日益尖銳化。二是都造成了腐敗的歧生歧長，特別是官
場的瘋狂腐敗，社會的迅速腐爛，只是中共的腐敗和腐爛較之滿清則遠遠地“有過
之而無不及”，從而只能造就中共垮台較之滿清淒慘得多。三是滿清的高樓大廈既
救不了滿清的命，中共的高樓大廈同樣救不了中共馬列王朝的命。誠如一九零三年
孫中山先生在紐約發表“中國問題的真解決”一文時，所宣言的那樣﹕“中國正處
在一場偉大變革的前夕，滿清王朝的腐敗統治，正在一天一天地走向它的末路。只
要星星之火，就能寢成燎原之勢。”今日，中國國內的情形就是如此。