孙中山与中国民主之路

　　半个世纪前，中共在夺得大陆政权前夜，毛泽东发表了一篇他的“开国”文章，叫《论人民民主专政》，断言辛亥以来，由孙中山先生指引的民主共和道路是走不通的，中国必须走俄国人的路。果然，他一进北京，就根据这个结论，在大陆把辛亥革命的历史成果──中华民国毁灭掉了，把苏联式的“中华人民共和国”搬过来了。

　　今年，我在《就国家和平统一前途致中共中央书》里有这样一段话：“中华民国是孙中山及无数先烈艰难缔造的亚洲第一个共和国。八十多年来，多少人企图消灭她？‘洪宪皇帝’袁世凯企图消灭她；辫帅张勋企图消灭她；日本军阀企图消灭她；当年以苏俄为祖国的中共企图消灭她；台独‘革命运动’也企图消灭她；今天，号称改革开放了的中共仍念念不忘要消灭她。他们从极右到极左两个方面结成了一条统一战线，一心扼杀这个结束了千年帝制的新生的民主共和国。”

　　保皇党极右派和共产党极左派之间，在反对辛亥革命成果、扼杀中华民国这一点上，的确是有着一条统一战线的。我在香港《九十年代》杂志上就曾以杨度为例，来证明这条无形统一战线的存在。

　　大家知道，杨度是极端地反对民主共和制的。他认为中国必须有皇帝才能不争，才能社会稳定。因此，他一手导演了袁世凯的帝制复辟。他是臭名昭彰的筹安会主要负责人。就是这个杨度，后来却参加了共产党。一九七七年，我在广州黄华监狱里面看《人民日报》上悼念周恩来的文章时，才知道了这件事。后来，《辞海》在“杨度”这一条里则记载说：周临死时交代，杨度是由他介绍加入共产党的。

　　我感到很惊诧，想来想去，想不通杨度的思路。后来，还是毛泽东的《新民主主义论》使我想通了。原来，袁世凯和共产党都有同一个论点，认为民主共和不适合中国国情，是中国致乱的根源，因此必须恢复中央的集权专制。不同的是，袁世凯从右的方面去复辟专制，共产党则从左的方面去复辟专制；只不过袁世凯披着龙袍，共产党披着“社会主义”罢了。杨度看穿了袁世凯和共产党这个根本的相通之处，只要反对民主共和，复辟封建专制，从右或从左对他都无所谓。洪宪复辟失败之后，这位晚清遗老，为实现自己的理想，很自然地一跳，便跳到共产党那里去了。

　　所以，结束了中国二千多年封建帝制的“民主共和”，也就命中注定要经历如许的曲折艰难了。

　　毛泽东是怎样从左的方面来寻找否定民主共和的根据的呢？在上述的《论人民民主专政》里，他对中国近代史有一个世人皆耳熟能详的描述和概括，他说：“帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，为什么先生老是侵略学生呢？中国人向西方学习得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。多次奋斗，包括辛亥革命那样的全国规模的运动，都失败了。怀疑产生了，增长了，发展了！”后来呢？毛泽东就告诉我们：“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义”──“走俄国人的路，这就是结论。”

　　在这个结论下，中国怎么办呢？毛泽东说：“就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产（也就是孙中山道路破了产）。资产阶级民主主义让位给工人阶级领导的人民民主，资产阶级共和国让位给人民共和国。”“资产阶级的共和国外国有过的，中国不能有。”

　　请原谅我要大段地引用毛泽东在《论人民民主专政》里的这些话。因为这些话是毛泽东否定中国民主共和的理论基础，是现存的苏联式“中华人民共和国”的政治来源和依据，同时它又是棍棒。五十年来，只要中共一说反对“右派”，反对“资产阶级自由化”，共产党的政治打手们立即就会从仓库里把这个最重的武器搬出来，打过去。因此，只有大段地把它拎出来讨论，才可以正本清源。

　　第一个问题是，先生侵略了学生，难道学生就可以不学先生或不能学先生了吗？学生和先生总是会有矛盾的。严重的时候，就会应了中国的一句老话：“教会徒弟，饿死师傅。”所以先生往往会欺负学生。这是很平常的事，我不明白毛泽东怎么会对这样的平常事都想不通。但聪明的学生是绝不会因为先生的一点侵略就“打破了学先生的迷梦”的。因为他明白，只有咬紧牙关，把本事学出来了，才能独立，才能也做先生。不错，西方列强的“先生”，特别在二次大战前，总是要侵略中国这个学生的。用毛泽东《新民主主义论》里的说法，是西方列强“不允许”中国走上资本主义。但列强不允许中国走上资本主义，中国便坚决不走资本主义──这便是毛泽东的逻辑吗？如果是，则谁都知道，西方更不希望中国走社会主义，可毛泽东却为什么非要走社会主义呢？而中国人应有的态度，难道不正是列强不允许中国走什么路，中国为了自己的需要和发展，则应该是“该走什么路，就走什么路”吗？并且，不也只有这样，才足以称之为独立的麽？何况不以西方为师，“以俄为师”又如何？俄国社会帝国主义这个“先生”就不侵略“学生”了麽？实际上侵略得更厉害。而且，这个侵略的严重开始，并不是发生在毛泽东讲这番话之后，而是在这之前。斯大林与日本人作交易，签订《苏日中立条约》，以日本承认他们对外蒙古的特权来换取苏联承认“满州国”（后来干脆把蒙古“独立“走了）。这样的“大手笔”，连英美法等列强都要自叹弗如吧？毛泽东却要照学俄国不误，所谓“走俄国人的路，这就是结论”。对反对苏联侵略的中国人，周恩来还要去作他们的“工作”，阻止他们反对。他们中间有骨气的知识分子，不听共产党的话，发声明抗议斯大林，如救国会的章乃器、王造时等。可是，直到一九五七年，共产党还要跟他们算这笔帐，将他们打成“右派”。 到了六、七十年代，苏联百万大军压境，毛泽东与苏联“先生”彻底闹翻，珍宝岛还流血打了一仗。这下总应该大彻大悟，不走俄国人的路了吧？但毛泽东还是要走，说是列宁、斯大林这两把刀子“不能丢掉”。

　　所以，毛泽东说西方的先生侵略了东方的学生，学生就不能再学先生，既不对，更不合事实。我们回头一看就可以发现，它不过是君主立宪党的“中国不可学西方论”，在被毛泽东接过手、又加上了共产党的理论包装之后，所出的一个“极左”的版本罢了。

　　第二个问题是：辛亥革命失败了麽？“辛亥革命失败”这句话，在《论人民民主专政》里本来是没有的，它是后来出《毛选》时，毛泽东自己特别加上去的。我在哈佛费正清中心图书馆找出早期和后期的毛着版本查对过。毛加上这段话，贬损辛亥革命，是为了反衬他领导的“人民革命”的成功。是为了洗清他并不是从辛亥革命手里，更不是从孙中山的手里，得的天下。

　　他根据什么说辛亥革命失败了呢？理由就是在民国初年，民主总是“行不通”，“理想总是不能实现”，于是“怀疑产生了、增长了、发展了” 。在毛泽东看来，似乎是革命今天一发生，明天，一个理想的社会就应该建立起来。如果说，有这麽几年，十几年，理想还不能实现，制度还不能安定下来，还有一个曲折反复的过程，还不那么美好，毛泽东就认定这个革命是失败了，理想不合国情了，道路走不通了，要换一条道路了。你们看，辛亥革命后十余年，北京政府不总是在闹国会丑闻，甚至一二再、再而三地闹过“复辟”麽？

　　奇怪的是，毛泽东对辛亥革命的要求那么苛刻，却对自己的“革命”非常宽容。

　　大家知道，毛泽东的革命一开始叫做“人民民主革命”，后来又叫作“社会主义革命”。无论叫什么，这些革命都在向人民许诺要建立一个比资产阶级民主“更加民主一百倍、一千倍”的民主制度”。经济麽？那更是要繁荣得使人民可以“各尽所能，各取所需”。总之，要给人民一个天堂。但结果如何呢？从民国三十八年，也就是公元一九四九年中共得天下算起，共产党搞了五十年了，这个天堂在哪里？是在林彪四人帮（实际是毛泽东）的封建法西斯大棒之下，还是在邓小平的坦克车履带之下？经济上这几年虽略有进步，也只是在用资本主义救共产党。而毛泽东死的那一年，则是“国民经济濒于崩溃”，人民啼饥号寒。因为“理想总是不能实现”，所以，人民的怀疑早就“产生了、增长了、发展了”。于是，邓小平立刻指斥说“资产阶级自由化泛滥”了。甚至一九七六年的“四、五”，一九八九年的“六、四”那样大规模的群众运动都发生了，莫斯科克里姆林宫的“一声炮响”，也已经给我们送来了戈尔巴乔夫主义、叶利钦主义了──为什么还是没有听说中共要宣布他们的“人民民主革命”和“社会主义革命”是失败的，是不合国情的，是走不通的，也要换一条道路走一走呢？

　　共产党过去说是“刘少奇的干扰”，“林彪、四人帮的干扰”。后来，又创造了一套理论来为自己辩解，说现在还是“社会主义初级阶段”。因为，只要一说“初级阶段”，那么搞了半个世纪还不能到达天堂，也就不能算是“社会主义革命”失败了。但人们要问，你们为什么又不允许辛亥革命后的中华民国也有一个“民主共和的初级阶段”呢？为什么辛亥革命后才短短十六年，也不过受了几个南北军阀的“干扰”，出了几件国会丑闻──什么“宋教仁被刺”，“曹锟贿选”之类，也并没有什么大不了，而你们就等不及了，就要宣布民主共和失败了，就要下结论“非走俄国人的路不可”了呢？

　　中国封建社缓蠼千多年，专制传统和势力蒂固根深，辛亥后的民主共和没有一个“初级阶段”，没有一个几年，十几年的进步、倒退，建设、复辟，甚至分裂、战争、统一的曲折过程，理想的民主共和制度一下就能建立起来，这可能吗？

　　毛泽东和共产党，为什么要那么宽待自己的“革命”，却又要这样地苛求辛亥革命呢？为什么要那么匆忙地宣布民主共和在中国的死刑呢？实际上，孙中山先生早已在理论上把中国实现民主共和分成了三个阶段，即军政、训政和宪政。其中军政、训政就是“民主共和初级阶段”。共产党若是愿意站在一个公正的立场，就应该承认孙中山先生和他的学生蒋介石先生在其总的历史方向来说，是正确的。

　　结论是最后一个问题：究竟是应该继续走俄国人的路，还是应该立即转过身来，重走孙中山的路？

　　一九四九年后，共产党就带着大陆的中国人去走俄国人的路了。时至今日已经走了五十年也没有走通，甚至，连俄国人自己也不走“俄国人的路”了。怎么办？共产党还要不要再走下去？据邓小平说，“社会主义初级阶段”起码还要有一百年。这是不是说，共产党还要硬着头皮，强迫中国人民再走一百年俄国人的路呢？

　　中共现在很喜欢向青年、特别是向海外留学生讲“中国的国情”。我倒想建议留学生问一下中共：一个革命发生之后要待一百五十年才能完成它的初级阶段，而革命所许诺的理想，还在遥遥未知之天，这还能说是一个符合国情的“革命”麽？

　　资产阶级多元的民主共和制度，是完全符合今日中国的国情的。从国际来看，今日已经没有毛泽东所说的那种列强“不允许”中国走上民主共和道路的情况，相反，它们希望中国民主化成功以融入一个有共同游戏规则的国际社会。从国内来看，中国早已存在一个在传统上代表了社会左翼的成熟而强大的共产党，又存在着一个在传统上代表了社会右翼的成熟而强大的国民党，近二十年来，在海峡两岸和香港，又存在和发展起了代表着社会新兴力量的各民主党团和广泛的民主运动。而一个统一、民主、和平、繁荣的新中国，就只能建立在这个政治多元的基础之上。因此，既要国家统一，又要一党专政，已经完全不合国情。中共过去是第三国际的党，它要走俄国人的路，要一党专政。今天它高唱民族主义，好像是是民族主义的党了，它就应该走中国人的路。中国人的路就是孙中山的路，也就是民主共和的路。这才是一条既继承了中国传统文化、又学习并结合了近现代西方先进文化的正确道路。

　　是的，走孙中山的路，这就是结论。