参加大论战文章之五﹕

不 废 万 古 江 河 流

　　　　　　　　──为朱有道先生辨诬 

 旅美大陆学者 潘仁泉

　　上月下旬，我和一些关心国是的友人都收到了铁杆台独人士洪哲胜先生电邮来的杨天石教授八月廿四日“严正声明”，连附件洋洋洒洒一万六千余言，端的是慷慨激昂，娓娓动听。然而重新审阅，《黄花岗》第五期所刊朱有道先生“大陆著名学者痛说民族英雄蒋介石”一文后，大家都觉得杨教授因为讲了几句真话，而被中共党内的极左派与凡是派封杀围剿，这是十分令人惋惜的，人们都理解杨教授此时此刻的惶恐心情，却也不约而同地引发出以下十四项随感：

左王左将借题闹事　　矛头直指中共中央

　　一．杨教授的“声明”本文一万三千余字，其中三分之一篇幅系批评朱文的“政治攻击”与“反共情绪”，另三分之二篇幅是挞伐中共内部极左派“借题闹事，肆意攻击江泽民同志及其三个代表的重要思想，攻击以胡锦涛同志为总书记的党中央”。鉴于杨教授自称只是个无党派学者，似不必逾份来为现总书记与前总书记保驾护航，一切是非曲直宜由胡、江二位、至少由中共中央书记处发表声明，以受激浊扬清之效。

　　二．对照杨教授的《蒋氏密档与蒋介石真相》一书与朱先生书评内容，发觉引文并无舛错，亦未违反学术规范。书评本来就是“仁者见仁，智者见智”的文体，就好比前辈作家鲁迅先生在其传世之作《中国小说史略》中所述，一部《红楼梦》，有人以为是记叙已故大学士明珠的家事；有人说贾宝玉、林黛玉是影射清顺治帝与董小苑；有人说此书吊明之亡，揭清之失，“红”影射朱字，“贾”指清朝，男子是满人，女子指汉人，十二钗指清初江南十二文士；还有人说此书系曹雪芹的自传……。这些不同角度的解读均有助于了解全书的旨趣，但并未影响其普世价值。所以这类学术评价的问题绝不应扯上“断章取义，各取所需、甚至反动与否”等等价值判断。

　　三．人们都注意到，杨教授的史学著作常常正反两论并立，“但书”比正论更为详尽。这是在极权统治下，一切有良知的文人，为提防“秋后算帐”的不二法门，如是则永远立于不败之地。学术研究采取首鼠两端策略，固然有失诚心，但设身处地为杨教授着想，我们似乎不必苛求铁幕中人。前不久，北京著名律师朱元涛一百五十多元钱在香港中共官营的三联书店买了《红太阳是怎样升起的》一书，回程在北京机场海关被没收。该书作者高华是南大历史系教授、博导，他运用国内公开发表的文章、资料撰写这篇博士论文，交香港中文大学出版社出版，却被北京海关、海关总署监督司与中级人民法院判为“否定毛泽东思想、否定延安整风运动、政治上有害”缠讼经年，至九月八日才由北京高院判决胜诉。不然的话，海关的低学历丘八，居然有权否定全国十大名牌大学之一的南京大学博士教授的社科研究成果，岂非“全民李敖化”、“全民琼瑶化”了？朱元涛是北京的大牌律师，高院不得不网开一面，然而每年全国各地不知有千千万万本学术名著被颟顸无能的海关小吏充公销毁，那也难怪大陆上史盲遍地了。

书评与转载不同　　假设史学荒诞

　　四．杨教授指摘朱文没有照抄他批判蒋介石的段落，这又是强人所难。即便在中国大陆，书评文章都有字数限制，自几百字至一、二千字不等，朱先生的书评写到近万字，获台、港、美三地刊物不加删节发表，这已经是罕见的一例。书评与转载是两个不同的概念，书籍与杂志又是不同的载体，要不“断章取义”，除非将杨先生大作《蒋氏密档》四十七万言全文转载，这非但使海外刊物碍难从命，连杨先生主编的《百年潮》月刊也必定要敬谢不敏的。

　　五．杨先生承认“一九四九年以来大陆历史学家普遍认为，调（中山）舰命令为蒋介石所发，是蒋的阴谋”，又根据史料确定“蒋介石没有直接给海军局或李之龙下达过调舰命令……矫蒋介石之令的是黄埔军校驻广州办事处主任欧阳钟”，却否认“蒋介石蒙冤七十五年”，这般一加一等于二的浅显道理都拎不清，还要说什么“即使没有右派的造谣和挑拨，蒋介石迟早也会制造出另一个事件来的”，这又陷入了今日大陆盛行的“假设史学”，真不知道历史学家的职责是研究已发生的历史事件，抑或充当算命先生、预测大事的角色？既然历史有其必然性，苏俄侵占我北方疆域三百多万平方公里是必然的，日本掠夺钓鱼台列屿是必然的，日本化学武器伤害中国人民是必然的，那还需要国防部和外交部做什么，养几百万大军编列几百亿国防、外交预算所为何事？

东北军投敌多如牛毛　　张学良亲弟是大汉奸

　　六．杨先生说“九一八事变中，中国军队未作任何抵抗就丢掉了东北大片江山”，又肯定张学良是爱国人士，为什么不指明“丢掉东北大片江山”的是“东北王”张学良？为何此人在东北不抗日？在热河不抗日？偏偏要逃到偏远的陕西省去侈言抗日？为什么张学良敢发动中东路战事，却不敢同实力远逊于苏俄的日本较量？既然中东路起衅并非中央政府下令，为何“丢掉东北”要埋怨“蒋介石对日外交妥协退让”？当时中央只能以苏浙皖赣湘五省税收供养全国三百万军队；东三省与冀热察等省，平时无款解中央，地方税收名目繁苛，十有九成用以养兵，而兵几何，每月每兵所得几何，中央并无过问之权，亘疆场有事，中央责以防御，则请饷之点来如雪片，平日已被一口吞空，涓滴无余，中央何从得财以应其请？请而不遂，则一切责任归于中央，而举土地以委诸敌人，反而诿过于中央“妥协退让”；真正叛国投敌的东北军将领鲍文樾、富双英、胡毓坤、王永泉、刘桂堂、孙殿英、何丰林、姜鹏飞、杨毓珣，枪杀邵元冲、王以哲的东北军团长孙铭九投敌充当日伪山东省保安副司令，以及张学良亲弟张学铭在日寇败象必露的一九四三年六月投敌出任汪伪军委会委员，却只字不提，这些都是“爱国”的“必然”产物吗？

　　七．杨先生一再强调“蒋介石对日本的军事实力估计过高……在民族敌人面前软弱”，他似乎不知道，在八年抗战中，中国军民的伤亡率是日本军伤亡率的六十倍，中国士兵以血肉之躯抵挡日本的坦克、大炮、毒气，在长城抗战时，我军未见到敌人即大半死于敌方凛冽的炮火，这样的牺牲难道还不够惨重吗？难道要把二十个师的预备队全部拼光死光才算不“畏战，避战”吗？

　　八．杨先生说“蒋介石的忍辱是在国家尚在，事犹可为的时候”，但他不说，当时日军一个师有五千多匹马，五百辆汽车，步枪每人一支，但国军每师只有三千八百支步枪，既无坦克，又无陆空协同，多数师没有大炮，这正如华南师大左双文教授所说，“当国者不可能一碰就炸，动不动就破釜沉舟，在准备很不充分的情况下轻易决策，举一国之生命财产投入于战争之中，而没有丝毫的迟疑，犹豫。如果是这样，反而是不可想象的”。相比之下，今日中共拥有枪弹、导弹、中子弹，为什么在民族敌人面前畏战、避战、不敢一举收复被侵略的弹丸之地钓鱼台列屿呢？为什么还要把神圣国土割让给苏俄、印度、甚至缅甸那样的小国弱国呢？

六十五年前毛泽东就已经颂扬蒋介石为伟大领袖

　　九．蒋介石是不是民族英雄，在国际反法西斯盟国中，早有定论。二十八年前他去世时，赴台奔丧的美国副总统洛克菲勒曾说过：“美国人民将永远铭记蒋故总统的果断、大勇和爱国情操以及二次大战中他对盟国的贡献。他的功业与盛德，足以使他在人类历史中永垂不朽”。在中国大陆，早在六十五年前，毛泽东就在中共中央扩大的六届六中全会报告中承认：“国民党有它光荣的历史；有孙中山先生和蒋介石先生前后两个伟大的领袖”，表示“我们是坚决拥护蒋委员长及其领导下之国民政府与国民党的”。一九四五年十二月，毛泽东还当众高呼“蒋委员长万岁！”这些不足以证明蒋介石是民族英雄吗？近几年，到奉化蒋氏溪口故居朝拜的游客每年不下三百八十万人，在“蒋家王朝早已灭亡”、“毛共王朝尚未灭亡”之时，竟然为毛泽东故居所不敢想象。有道是“历史确乎是人民写的了”。极左份子说：“痛说蒋介石是民族英雄的人，就是国民党潜入共产党内的残渣余孽”，依照那种三段论法，国民党残渣余孽每年递增三百八十万，连毛泽东本人都不例外，此人原本就当过国民党候补中委兼代中宣部张，倒也名符其实。

　　十．两年前，由军方宣传费用支撑的极左刊物《中流》和《真理的追求》遭到查禁与停刊，使极左份子如丧考妣。这两道取缔令是江泽民颁发的，原因是这两种极左刊物疯狂地反对改革开放，且其销数几乎是零，相信任何人出任中共总书记都不会支持这样两本不得民心的刊物。而今年七月，那一小撮左王左将假借朱有道在海外发表的书评而突然发难，其矛头是直接针对江泽民胡锦涛的。如果遮掩的匿名信能“推翻”胡江体制，杨教授捶胸顿足也是枉然；如果极左份子不得人心，没人理睬，杨教授委实不必反应过度。

所谓老战士的匿名信充斥了姚文元式的暴力语言

　　十一．有关胡汉民的评价，归结为“颠倒是非、欺罔民众等”五十五字。今年七月十五日参考消息第十五版有详尽的评述，那整版的文章指出“‘九?一八’与‘七?七’事变都是胡汉民指挥军阀勾结日寇、南北夹击当时中国中央政府的恶果”。如果胡汉民真是爱国人士，新华社参考部断不会刊发这整版文章。设若有人不服气，也容不得不同意见，是不是想要砸碎中宣部，改组新华社呢？是不是要将时光倒流三十六年呢？

　　十二．所谓“老战士”的匿名信，胡扯朱文“涉及几本在境外出版的有关蒋介石的专着”。我们一再审阅朱有道的书评，发现引文来自三种出版品或文献：①《蒋介石日记类抄》，中国第二历史档案馆（南京）藏；②《李洁之文存》两册，广东省兴宁县政协副主席着；③《陈济棠》，广州市社科院历史系钟卓安教授撰写，一九九九年十二月出版。其中没有一本是境外出版或保藏的，“老战士们”怒发冲冠，是否想砸烂第二历史档案馆、捣毁兴宁县政协与广州市社科院，然后“再追究违反宪法的责任和叛国罪”呢？

　　十三．“老战士们”的匿名信，充斥了戚本禹、姚文元式的文革语言暴力，仿佛让读者返回那个遍地腥云、满街狼犬的十年；即使杨教授的“声明”，也使用了一些非学术的语言，那是十分令人遗憾的。记得全国作协主席巴金在他晚年回忆文革浩劫的《随想录》中说过，他每讲九句假话，就是为了掩护一句真话（编按﹕巴金的那一句真话究竟真不真，还要另当别论）。对于杨教授的大量史学论着，当也可作如是观。正因为杨教授走在大陆同行们的前头，根据史料讲了一些真话，所以受到海外同行的敬重！名目不同的学术基金会每年都资助他去美国、日本、台湾搜寻史料、出版专着，此乃实至名归；相反，有个大陆出来的极左学者，长期以来都拾左王左将之余唾，不断重复四人帮的历史观，故他踏上美国土地多年，迄无一家基金会愿意资助他研究经费。杨教授的宏义，有人认为是“颂扬蒋介石”，另有人认为“对蒋介石斧钺交加”，这些本属学术讨论的范畴。不应该见到一种不合己意的观点就轻率上纲，棍棒交加。如果坚持打棍子、扣帽子、抓辫子，还有什么学术繁荣可言？！

恶性台独份子是中共极左派的吹鼓手

　　十四．最后我们必须严肃指出的是，那一万六千言的“声明”与极左帖子，是由恶性台独份子洪哲胜在四处传播的。众所周知，洪哲胜是台独集团中最极端派系的掌门人，他长期驻美，代表民进党，以中华民国的公帑收买与拉拢大陆流亡海外的民运份子，同他们商定在推翻中共政权后，允许台独、藏独、疆独。如今洪哲胜对辱骂蒋介石的言论如获至宝，还加上按语广为散发，并非他厚爱于江泽民胡锦涛杨天石，其真正动机无非是丑诋蒋介石的人格，否定他一生对国家、民族的功绩，一笔勾销六十年前他在开罗会议坚持收回台澎主权的历史事实，从而割断台湾与大陆的法律与历史脐带，俾加快台湾独立的步伐。几十年前，中共内部的极左势力曾经以金钱、物质豢养过台独的幼苗；如今台独势力在台湾已经初具规模，形成气候，这不是应合了一句古话了吗？——玩火者必自焚！

2003.10.10.