|
谁是新中国论战之三：
正面评价《谁是新中国》举例
辛灏年先生的《谁是新中国》一书，无疑是二十世纪的“天问”。 ──《中国社会民主创党宣言》
一位著名的中国教授对我说，《谁是新中国》这本书与中国未来的前途关系很大。 马悦然：在2001年旧金山中国杰出民主人士颁奖大会上的讲话。
我的这些想法，受辛灏年教授的启发很大。辛教授写了一本专着《谁是新中国》，值得一看。该书以无可辩驳的史料阐明，孙文先生缔造的中华民国，才算得上是结束专制制度后的“新中国”；而共产党建立的所谓“新中国”，实际上是专制制度的复辟。结论非常清楚：中国的民主革命，应当回归到孙文先生的起点。大家知道，苏联解体后，俄国并没有搞一个什么全新的建国方案，而是回到一九一七年的二月革命，那是结束沙俄旧制度的革命。现在俄国采用的国旗，就是二月革命后临时政府的三色旗。 辛灏年教授现在象苦行僧一样，在海外四处演讲。讲孙文，讲孙文学说，讲三民主义，讲中华民国。其论点不但得到广大同胞的认同，也获得广大大陆留学生的认同。 辛灏年教授的活动，不但受到中共势力的打压，更受到台湾国民党势力的打压。按道理说，他的活动在宣扬国民党呀，国民党本应欢迎才对，为什么反而打压他呢？其实，仔细琢磨，国民党不打压才是怪事。你想想，一个在街上摆摊卖假药的，看到有人端着真药来了，能不上去把卖真药的赶走吗？否则，他们的假药还怎么卖呀？台湾的国民党和民进党，虽然还顶着“三民主义”、“中华民国”的招牌，其实是一群卖假药的！ 因此，重新举起孙文的旗帜，重新举起孙文学说的旗帜，是重建中国的正确方向。 王炳章博士：《中国民主革命史》 香港环球实业出版公司2001年版
一九九九年，旅居美国的中国大陆学者辛灏年根据多年潜心研究历史资料的结果发表《谁是新中国》一书。辛灏年列举大量史实证明从十六世纪黎德兰革命至今的近现代世界历史就是一个民主主义与专制主义反复较量的过程。这一观点为我们解读纷纭复杂的世界各国政经历史提供了全新的角度，其历史意义非同凡响。辛灏年并着重指出： “至于近现代的一些国家和地区，虽因革命而推翻了旧君主、旧王朝和旧专制制度，其间，某些政治力量亦乘大势、随大流地建政党、喊共和、叫民主，甚至以革命的名义建立所谓‘民主共和’的国家，但是，只要他们在掌权后重新建构专制制度，再造专制等级，厉行专制统治，则不论他们在表面上与形式上为自己装潢了怎样的现代色彩，在实际上都无非是对于专制制度的复辟而已。列宁斯大林的共产专制俄国，希特勒挂着国家社会主义招牌的第三帝国，东欧、中国大陆和东南亚一些国家及地区，假共产革命旗号而建立的现代专制极权制度，以及七十年代伊朗以教权专制统治取代王权专制统治的事实，无不是鲜明的历史例证。如是，复辟虽有其不同的层次——君王复位，王朝复归和制度还原等，但说到底，专制复辟就是专制制度的复归，并且不论是在何人、何党以及何种旗号之下。这，才是专制复辟的本意所在。” 陈礼铭：“从社会主义到法西斯主义” 《罕见奇坛》等，本刊将于第九期转载
在现代中国，象高行健一样，不少中国知识分子、作家和历史学家都发现了中国历史的一个巨大怪圈，其中最杰出的代表，是《谁是新中国》一书的著者辛灏年先生，如他在该书的首页题解中所概括的：中国的共产主义革命，“在‘革命’的名义之下，全面复辟专制制度，虽然迄无外患，更无内忧，却造成‘冤狱遍中华’这样一个史无前例的悲惨局面，补上了中世欧洲‘教政合一’式极权专制统治的血腥一课。待到风雨飘摇之时，亦只好重演西太后的‘改革开放’，然而，其成就虽不能与清政府相提并论，其命运却与清王朝一样不能幸免，其腐败和腐烂，更为中国五千年历史所未有……” 傅正明；“历史怪圈中的高行健” GOOGLE网站
振兴中华，绝对不能停留在口头上，而是需要宣传、需要行动。今天辛灏年先生的巨著“谁是新中国”，不但给迷失了方向的中华儿女指明了方向，而且也为那些有志于投身民主革命的志士武装了思想，昔日民运朋友那种象没头苍蝇般乱闯、幻想共产恩赐民主的局面已经结束，等待着中华儿女的是团结奋斗合力推翻共产极权暴政，完成国人的百年夙愿。 中华新同盟会新世纪宣言（GOOGLE 网站，本期）
近年来，海内外涌现出了一批象辛灏年教授这样的学者，他们还历史的本来面目，发掘并整理了一大批有价值的共产卖国资料，它强烈地撼动了中共政权的合法性基础，进一步提高了中华民国本就具有的道义价值。海内外所有从事抗共民主运动的个人和团体，千万不要低估这一发展趋势，千万不要迷失中国将来发展的基本方向，毅然举起“驱除西洋马列，恢复中华民国”的旗帜，必将获得最大量的政治民心和政治资源，并由此奠定民主在中华大地全面开花的胜利基础。 傅钟华：“驱除西洋马列、恢复中华民国” GOOGLE 网站，本刊第全文见本刊第8期
抗日战争“成就”了中国共产党，“英勇抗战”的八路军和新四军基本上是袖手旁观、坐山观虎斗，鹬蚌相争、渔翁得利。建政以后，中共又长期在历史教科书、史学论文中丑化蒋介石，诬指他“消极抗战，对日妥协”等等。今天，翻开辛灏年教授出版的记录国共两党真相的《谁是新中国》和主办的《黄花岗杂志》，我们不禁要大喝一声：那些把并不属于自己的功劳硬望身上捞的人是可耻的人，是用意可疑的人，是千方百计抵制台湾民主制度的人。 杨银波：“谈中日索赔的原则”，《华夏快递》等
杜宪成为我的偶象是她在荧屏上消失之后。但是，她最后一次出现在荧屏上的时候，我却没有看见，因为在那之前的几天，我就不看电视了，我痛恨这个被谎言和欺骗所包围的时代，从童年始即为谎言所哺育，受欺骗之教化，所庆幸又是，在一片假、大、空的喧嚣中所长成的一代，竟成为了最早的觉醒者和叛逆者，并且出现了象辛灏年这样的成功的反思者，《谁是新中国》便是他代表这一代人在痛苦中思考的结晶。也只有经历过这种痛苦的人才会有这样的发愤，应该感到庆幸的是我们已经产生并且正在产生着许多象辛灏年、任不寐、王怡、刘晓波这样一批新启蒙运动的中坚力量，更多的人们正在走出中世纪的黑暗。 “也谈偶象”，《博讯新闻网》
历史学家辛灏年十余年来致力研究中国现代史，出版了著作“谁是新中国”。中共在抗战期间的行为是他研究的一个重要方面，他的研究涉及了抗战期间的几乎所有重大事件，例如西安事变的发生和解决，国民党军队正面抗战史实，中共抗日不力而极力反蒋之策略，以及黄桥战役和皖南事变等历史真相。 在这些研究成果中，辛灏年揭示出的真相几乎无一例外地颠覆了中共几十年来的官方结论。不唯如此，除了宋美龄的生平和辛灏年的研究所还原出的真实抗战史之外，中国大陆的民间甚至半官方研究中也逐渐现出与官方不同的声音。 黄杰：“宋美龄之死颠覆中共抗日史诠释” 《博迅新闻网》等，本刊第8期
《北京之春》编辑部： 年前美国的傅先生给我寄来了《黄花岗》创刊号，细读之下，觉得似曾相识又耳目一新。似曾相识者，此种观点在经历过那个年代的老一辈人中曾口耳相传；耳目一新者，是对中共长期仿造历史欺骗年青一代的“传统说法”提出一个截然不同的观点，来个当头棒喝。二零零二年元旦，李先生又专程从纽约给我送来一本《谁是新中国》的书。虽来不及研读，但已是“惊鸿一瞥”。一刊一书，皆为辛灏年所编作。盖中国国民党与中华民国政府自上世纪二十年代末建都南京至今，足足被人骂了八十年，从工人兄弟、农民父母、革命师生、爱国侨胞到红卫兵、党外民主人士，哪个不把“国民党反动派、旧社会反动政府”骂个狗血喷头，痛快淋漓？于是，孙中山先生创建的亚洲第一个民主共和国成了“旧中国”；抗战领袖蒋介石将军成了“卖国贼”；保家卫国的国民革命军成了“反动派”；为国效劳的党政公务员成了“反革命分子”！然则，辛灏年以严谨的治学精神、非凡的道德勇气，把颠倒的历史再颠倒过来，还它的本来面目。半个多世纪以来，中国人受尽了中共独裁政权的蛮横与残暴的统治，煎熬之苦。绝望之余，再度提出了“中国向何处去”的天问。《谁是新中国》“回答”了这一个问题：国父孙中山先生早在九十年前早已经解决了，三民主义是理论，中华民国是实践，只不过，孙先生临终遗言：“革命尚未成功，同志仍须努力”。“未成功”者，包括失败与倾覆；“努力”者，包括奋斗与牺牲。明于此，对中共目前的猖狂，我们大可视作中华民国史上，继“袁世凯称帝”“张勋复辟”的第三次封建恶势力的反复而已。国人莫再仿徨与迟疑，迅即奋起共同结束专政独裁，再造民主共和，使中国真正立于世界自由民主国家之林，真正实现“中国人从此站起来了”的豪言壮语。 乃木：《北京之春》：民运情况通报
共产党是怎么产生的？是中国人民自觉自愿地根据“俄国10月革命一声炮响”而产生的吗？显然不是，辛灏年先生的名著《谁是新中国》一书已经把共产党的产生、发展与毁灭的轨迹做了完整详细的描述。 清水君：“清水君爱民讲座之二” 《博迅新闻网》等
辛灏年先生发表了巨著“谁是新中国”。这本书，堪称中国近代史教程，它把被共产党颠倒过来的历史又重新颠倒了回来，同时也给中国民主运动提供了理论指导，那就是“推翻共产、振兴中华”。 无庸置疑，随着辛氏“中华复兴”论的广为传播，一场有组织、有目标的革命性复兴救亡运动将在中华大地迅速展开，灭亡共产暴政、复兴中华大业已经是指日可待了。 纪晓峰：2000年12月11日于波恩，《中华评述》
|