1999年11月5日　中国青年报
    估计是王朔第二部长篇写的有些累了，于是淡出些功夫，就请出老金动动土祭祭刀，
文章对金庸小说的许多毛病也是一针见血。但在中国一直有个套路，一旦某位老者已被
罩上“封神榜”光环，或某些规矩已被尊为“传统”，那么但凡只要有人一出来哪怕仅
仅就是稍加指点批评，也立刻就会招来一群“捍卫者”要跟你玩命，非逼你继承传统回
到正确路线上来。
    更何况王朔此前读金庸小说并不很多，心里揣着的“战斧”显然数量不够。须知，
要在老金头上动土祭刀，那就非得把七个混合舰队都调出来。很明显，王朔这回做的文
字活儿相当粗糙，该充分论理的地方不但没有充分展开，笔墨口气上却显得格外刻薄，
于是留下破绽弄得回应者下笔也非常之狠。但读者若再把两方的文章都细细看过，却不
难发现其实是各说各的，谁也没挨着谁。所以这讨论的气氛就有点像街头斗殴了，有人
先骂一句“你妈妈的”，之后更招来一群人齐声大吼“你奶奶的”。
    我一直好写杂文，也曾因看鲁迅杂文太多而误入一种路数：但凡逮着谁一点毛病，
可心里对那毛病其实也没完全想明白想仔细，结果匆忙间出手，道理并不充足口气却十
足恶毒，之后让别人一瞧，我要指出的毛病早已被读者忽略，留下的印象就只剩下了口
气的恶毒。于是就在报纸和别人我骂我的阳关道，他骂他的独木桥，本来想要讨论的问
题，早远离了十万八千里。这回看王朔攻金庸的文字不由就想笑：怎么就很像我写杂文
的路数？
    活得稍微上了些岁数，发现这么弄文字其实就很没劲，干嘛一讨论点什么，就一定
要分出“敌、我、友”和“左、中、右”而且还非要弄得“你死我活，誓不罢休”呢？
看看如今报纸上许多纠纷，还有关于某些作品的研讨、关于某件事情的争论，最后问题
非但没讨论出什么像样的结果，可场面上却很像马上就要撸胳膊挽袖子动手打架了。
    在今年9月的《读书》杂志上读了两篇文章，更让我为咱们中国人这种简单、武断化
的讨论问题方式感到由衷惭愧。那杂志上也是先由一位叫“张汝伦”的中国先生重磅批
判德国一位著名教授哈贝马斯所写一篇关于“科索沃问题”的论文《兽性与人性》，那
张文从始至终都很像“文革”式大批判，不但简单武断而且花嘴花舌，口气的嚣张更远
远大于要讲的道理。接着再看附在张文之后被批判的哈教授论文，先不说其观点对错，
就只看人家思考一个论点之小心、之认真、之仔细，行文之缜密、之严谨、之周全，都
并非张文那简单一骂就可以镇得住的。有心的读者不妨找来那杂志一读，看看哈教授是
怎么讨论问题的。
    我们中国人，什么时候也能学会思考一个问题，真到了能让自己苦恼头疼殚精竭虑
的份儿上，再淡淡说出自己的道理和结论也不迟。俗话有言：有理不在声高，再别一说
什么问题，讨论尚未展开，骂街打架的气氛已经轰动了。