一直以来，"得民心者得天下，失民者失天下"被中国人认为是至理名言，其实仔细想想，就会看出这种说法是出于一种专制思维。为什么在西方民主国家生活的人没有这样的想法？他们从来不把一个人或一个政党上台看作是得了"天下"，也不把一个人或一个政党下台看作是失去了"天下"。
要弄清"得天下"还是"失天下"的问题，首先必须弄清是谁"得天下"、"失天下"。根据原话的意思，"得天下"和"失天下"的应该是指执掌政权的统治者。但这显然和事实不符，中国的宪法明文规定："中华人民共和国一切权利属于人民。"就是说中国的主权是"人民"的，不是某个人或某个集团组织的。不仅中国，全世界任何一个国家，哪怕你是极端独裁的国家，也不敢在本国宪法中说本国政权是当权者的而不是全体公民的。既然单个的个人或集团组织没有"天下"，也就谈不到"得"和"失"的问题了。
"普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣"，这种把整个天下都看成是君主的，把天下的人都看成是君主的奴隶的说法，就是在古代，也是一种极端的说法，为志士仁人所不取。
天下不属于某个人或集团组织，这个观念并不是现在才有的，古代圣贤们就一直是这样看的。相传为姜太公吕望所著《六韬》中就说："天下非一人之天下，乃天下之天下也。"齐国学者慎到说:"立天子以为天下，非立天下以为天子也。"就是说，人们立天子是让他为天下人做事，并不是要天下人为天子做事。孟子否认"尧以天下与舜"的说法，认为"天子不能以天下与人"，因为天子没有天下，不能给人自己没有的东西。
孔孟之徒言必称尧、舜、禹、汤、文武、成王、周公是要把这些人树为王朝当政者的楷模。在儒家看来，这些人最大特点就是不以天下为已有，能做到"天下为公"，皆有天下而不有，所以他们所建都是太平盛世。
如果硬是有人或集团组织把天下当作自己的，认为我打下来的就是我的，这是土匪山大王的思维。这种人在没有取得政权时把颠覆一个合法政府叫作"打江山"，认为是合情合理的；在取得政权后把对他们持不同政见的看作是要夺他们" 江山"，认为残酷镇压也是合情合理的。那种"我们的政权是几百万人头换来的，要换政权也拿几十万人头来换！"和在这种思想指导下的"六. 四"屠杀学生和市民，就是这种思维的必然结果。
在中国民间，一般人都不把中共原老王震当作一个官员看，在人们的印象中他就是一个典型的土匪。一九八六年十二月二十七日，中共七名元老拜访邓小平，谈安徽合肥学生示威的事。王震在这次谈话中说："大学生若有三百万名，我们的解放军也有三百万名，敲破学生的脑袋，让他们知道我是谁！"你看，他把军队当匪徒使用，这也是中国军队迟迟不能国家化的原因。
在中共中不只是王震是土匪思维，所有高级官员想问题时都没有跳出土匪的思维模式。当年抓捕魏京生后，准备放出来，邓小平就说，"既然抓了就不能放"，头脑里全然没有一点法制思想，抓和放都不是依照法制程序，而是我想怎样就怎样。
这种人如果掌握政权，就会被人们看成是残贼百姓的独夫民贼，人人得而诛之。所以孟子否认除掉纣王是"弑君"，是大逆不道。他说："闻诛一独夫纣，未闻弑君也"。
"得民心者得天下，失民心者失天下"不但说法不符合实际，用其指导人们的思想也会造成极大危害。有这种认识的人会把政权当作私物争来夺去，一旦夺得了天下就会随心所欲地支配国家一切资源，把一切行政上的作为都当作对民众的恩惠，把一切倒行逆施看作理所当然，所运行的必然是独裁暴政。同时，当政者也可借夺得政权反证自己是"得民心"的，绕来绕去，又回到了"胜者为王，败者为寇"的路上去了。
因为"天下是天下人之天下"，所以只有全体国民才有可能"失天下"。国民"失天下"有如下两种情况：第一是合法的国家政权被颠覆，国人被绑架，国民生活在独裁暴政之下；第二国家是被外族占领，由外族的代理人统治国家，并用外族的思想文化摧毁了本民族的思想文化。但这种"失天下"和得民心不得民心没有关系，这是全体国民的劫难。
按民主、自由的普适价值，正确的说法应该是：得民心者上台，失民心者下台。
（《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整）
